Inammissibilità ricorso cassazione: la valutazione fatti

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso in un caso di spaccio di stupefacenti. L’imputato contestava la valutazione delle prove e il mancato rispetto di una condizione posta nel rito abbreviato. La Suprema Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di giudicare la legittimità della decisione. L’inammissibilità del ricorso cassazione è stata confermata in quanto le censure sollevate miravano a una diversa e più favorevole lettura delle prove, non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Quando la Rilettura dei Fatti è Inammissibile

La Corte di Cassazione svolge un ruolo cruciale nel nostro ordinamento: quello di assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge. Non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. Una recente ordinanza ha ribadito questo principio, dichiarando l’inammissibilità ricorso cassazione presentato da un imputato condannato per spaccio. Analizziamo insieme la vicenda e le ragioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso: Cessione di Stupefacenti e Arresto

Il caso riguarda un uomo condannato in primo e secondo grado per plurimi episodi di cessione di sostanze stupefacenti (cocaina e hashish). L’episodio chiave, osservato direttamente dagli agenti di polizia, vedeva l’imputato ricevere una banconota da venti euro da un acquirente, mentre un complice teneva in mano una dose di cocaina pronta per la consegna. L’acquirente si dava alla fuga, ma i due spacciatori venivano fermati e arrestati. La condanna si basava principalmente sulla testimonianza degli agenti, ritenuta pienamente credibile dai giudici di merito.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione basandosi su tre motivi principali:
1. Violazione delle regole del rito abbreviato condizionato: Sosteneva che il giudizio era stato condizionato all’acquisizione delle immagini di una videocamera di un negozio vicino, prova che non era mai stata raccolta.
2. Errata valutazione della responsabilità penale: Contestava che il solo possesso di una banconota e un cenno verso il complice fossero elementi sufficienti a dimostrare la sua partecipazione alla cessione di droga.
3. Vizio di motivazione sul trattamento sanzionatorio: Lamentava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e la severità della pena.

L’Inammissibilità del Ricorso e la Funzione della Cassazione

La Suprema Corte ha respinto tutte le argomentazioni, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Questo significa che non può riesaminare i fatti o le prove, ma solo verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

La Prova Video Ritenuta Superflua

In merito al primo motivo, la Corte ha specificato che il giudice di merito ha correttamente ritenuto superflua l’acquisizione dei filmati. Le prove raccolte, in particolare la testimonianza diretta degli agenti che hanno assistito alla scena e l’arresto in flagranza, erano più che sufficienti per fondare un giudizio di colpevolezza. Il rito abbreviato condizionato non obbliga il giudice ad ammettere una prova se questa è irrilevante ai fini della decisione.

L’inammissibilità del ricorso cassazione per la rivalutazione dei fatti

Per quanto riguarda il secondo motivo, i giudici hanno sottolineato che le critiche dell’imputato si traducevano in una richiesta di diversa lettura delle prove. L’imputato, in sostanza, chiedeva alla Cassazione di sostituire la propria valutazione a quella, del tutto logica e congrua, effettuata dalla Corte d’Appello. Tale richiesta esula completamente dalle competenze della Corte di legittimità, rendendo il motivo manifestamente infondato e determinando l’inammissibilità ricorso cassazione.

Le motivazioni
La Corte ha spiegato che le censure del ricorrente, pur presentate come violazioni di legge, erano in realtà tentativi di ottenere una nuova valutazione dei fatti, sperando in un esito più favorevole. La motivazione della Corte d’Appello era stata ritenuta completa, coerente e basata su elementi oggettivi (la flagranza del reato, il denaro in mano a uno e la droga in mano all’altro), quindi non censurabile in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché proponeva questioni di fatto già esaminate e decise nei precedenti gradi di giudizio.

Le conclusioni
Questa ordinanza è un chiaro monito sull’uso corretto del ricorso per cassazione. Non può essere utilizzato come un’ulteriore istanza per rimettere in discussione le prove e la ricostruzione dei fatti. La stabilità delle decisioni giudiziarie si fonda sulla distinzione dei ruoli tra giudici di merito e di legittimità. L’esito per il ricorrente è stato, oltre alla conferma della condanna, il pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 c.p.p. in caso di inammissibilità del ricorso.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e le testimonianze?
No, la Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si riesaminano i fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non effettuare una nuova valutazione delle prove già esaminate dai giudici di merito.

Se un giudizio abbreviato è condizionato all’acquisizione di una prova, il giudice è sempre obbligato ad ammetterla?
No. Come chiarito in questa ordinanza, il giudice può ritenere la prova richiesta superflua o irrilevante se gli elementi già presenti nel fascicolo processuale sono considerati sufficienti per decidere. La richiesta di prova non è quindi un obbligo assoluto per il giudice.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente, quest’ultimo viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro, equitativamente fissata dalla Corte, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21956 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21956 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 28/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SAN GIOVANNI COGNOME il 25/10/1999

avverso la sentenza dei 28/10/2024 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

COGNOME NOME ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, con la qua è stata confermata la penale responsabilità per il reato di cui all’art. 73, comma 5, d. 309/1990, così riqualificata il reato ascritto, in relazione a plurimi episodi di cessione di so stupefacente del tipo cocaina e hashish.

Con un primo motivo, il ricorrente lamenta violazione di legge nonché mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione in relazione agli artt. 438, comm cod. proc. pen., in quanto il giudizio abbreviato era condizionato all’acquisizione delle immag delle videocamere installate sulla parete del negozio “RAGIONE_SOCIALE” che, tuttavia, non sarebbero state acquisite.

Con un secondo motivo di ricorso, il ricorrente lamenta violazione di legge e vizio motivazione in ordine alla penale responsabilità del ricorrente, avendo la Corte valorizza circostanza equivoche quali il mero possesso di una banconota da euro 20,00 e l’asserito cenno rivolto al coimputato COGNOME, senza tuttavia fornire adeguata motivazione in ordin all’effettiva riconducibilità di tali elementi ad un’unica condotta di cessione della so stupefacente.

Con un terzo ed ultimo motivo di ricorso, il ricorrente lamenta violazione di legge e vizi b di motivazione in ordine al trattamento sanzionatorio e al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso è inammissibile. Il ricorrente, riproponendo le medesime censure avanzate all Corte territoriale, sostanzialmente in punto di fatto, tende ad ottenere in questa sede una diver lettura delle stesse emergenze istruttorie già esaminate dai Giudici di merito, sollecitandone u valutazione, in fatto diversa e più favorevole, non consentita alla Corte di legittimi doglianza, inoltre, trascura che la Corte di appello ha redatto una motivazione del tutto congru fondata su oggettive risultanze dibattimentali e non manifestamente illogica; come tale, quind non censurabile.
Ed invero, quanto al primo motivo, la Corte ha correttamente ritenuto superflua la richies di rito abbreviato condizionato, alla luce di quanto è emerso in sede di interrogatorio di garan nonché del verbale di arresto ove veniva precisato che, nell’immediatezza dei fatti, mentr l’acquirente si dava alla fuga, si accertava che il COGNOME aveva tra le mani una banconota venti euro poco prima ricevuta dal soggetto non identificato, mentre COGNOME NOME COGNOME aveva nella mano destra una cipollina monodose termosaldata all’estremità contenente sostanza polverosa bianca di tipo cocaina. I fatti contestati, dunque, sono avvenuti sotto il diretto sg degli agenti accertatori ritenuti pienamente credibili, posto che non risulta alcun motivo di personale idoneo ad evidenziare un discredito degli operatori verso gli imputati; la versi alternativa offerta da quest’ultimi risulta contraddetta dalla circostanza che il Calabrese av ancora in mano, al momento dell’accertamento, la monodose che stava per consegnare all’acquirente che aveva già consegnato l’importo richiesto al Cariglia.
Manifestamente infondato è anche il secondo motivo di ricorso posto che è indubbia la penale responsabilità dell’imputato che ha realizzato la cessione dello stupefacente in concorso

con altro soggetto, dividendo i compiti relativi alla cessione, con la speranza, in tal mod sviare le indagini ed andare esenti da responsabilità.

Da ultimo, è manifestamente infondato anche il terzo motivo di ricorso posto che, come sovente ricordato dalla giurisprudenza di legittimità, il mancato riconoscimento delle circostan

attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal giudice con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragione dopo la riforma dell’art. 62-bis, disposta

il d.l. 23 maggio 2008, n. 92, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 luglio 2008, n.

per effetto della quale, ai fini della concessione della diminuente, non è più sufficiente i stato di incensuratezza dell’imputato (Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022, Rv. 283489). Né è

necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavore dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, essendo sufficiente il riferimento a quelli rite

o comunque rilevanti, purché la valutazione di tale rilevanza tenga conto, a pena di illegittim della motivazione, delle specifiche considerazioni mosse sul punto dall’interessato (Sez.3

n. 2233 del 17/06/2021, Rv. 28269).

Nel caso in disamina, il giudice ha ritenuto di escludere i predetti benefici atte particolare pericolosità dell’agente, che al fine di realizzare la propria condotta, si era avva

soggetti terzi.

Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e a norma dell’art. 616 cod. pro pen., alla declaratoria di inammissibilità – non potendosi escludere che essa sia ascrivibile colpa del ricorrente (Corte Cost. 7 -13 giugno 2000, n. 186) – segue l’onere delle spese de procedimento, nonché quello del versamento, in favore della Cassa delle ammende, della somma, equitativannente fissata in ragione dei motivi dedotti, di euro tremila;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 28/03/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.