Inammissibilità ricorso Cassazione: la rilettura dei fatti

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per furto d’acqua. La Corte ha stabilito che la richiesta di una nuova valutazione dei fatti non è un motivo valido per l’appello in sede di legittimità, confermando che il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio di merito. Questa decisione sottolinea i limiti del ricorso in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso in Cassazione: Quando la Rilettura dei Fatti è Vietata

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio cardine del nostro sistema processuale: il divieto di una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità. Questa decisione evidenzia chiaramente i limiti del giudizio della Suprema Corte e le conseguenze per chi presenta un ricorso non conforme ai canoni di legge, affrontando il tema dell’inammissibilità del ricorso in Cassazione. Il caso in esame riguardava una condanna per furto aggravato di acqua, ma i principi espressi hanno una valenza generale e fondamentale per chiunque si approcci al terzo grado di giudizio.

La Vicenda Processuale

Il percorso giudiziario ha origine da una sentenza del Tribunale di primo grado, parzialmente riformata dalla Corte d’Appello. Quest’ultima aveva dichiarato estinto per prescrizione un reato di natura edilizia, ma aveva confermato la responsabilità penale dell’imputato per il delitto di furto d’acqua, rideterminando la pena in un anno di reclusione e una multa.

Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione. Il motivo principale del ricorso era incentrato su una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione, basati su elementi fattuali che, a detta della difesa, avrebbero dovuto portare a un’assoluzione. In sostanza, si chiedeva alla Suprema Corte di riconsiderare le prove e offrire una valutazione diversa da quella data dai giudici di merito.

I Motivi dell’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando in modo netto perché la richiesta dell’imputato non potesse trovare accoglimento. Il fulcro della decisione risiede nella natura stessa del giudizio di cassazione, che è un giudizio di legittimità e non di merito.

Il Ruolo della Corte di Cassazione

La Suprema Corte non è un “terzo grado” di giudizio dove si può ridiscutere l’intera vicenda. Il suo compito è assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge. Controlla, quindi, che i giudici di primo e secondo grado abbiano applicato correttamente le norme giuridiche e che la motivazione della loro decisione sia logica e non contraddittoria. Non può, tuttavia, sostituire la propria valutazione dei fatti a quella espressa nella sentenza impugnata.

La “Rilettura” degli Elementi di Fatto

Il ricorrente, nel caso di specie, non ha lamentato una violazione di legge in senso stretto, ma ha proposto una diversa interpretazione delle prove raccolte. Chiedeva alla Corte di “rileggere” gli elementi di fatto per giungere a una conclusione più favorevole. Questa operazione è preclusa alla Corte di Cassazione. L’apprezzamento delle prove e la ricostruzione dei fatti sono compiti esclusivi del giudice di merito.

Le Motivazioni della Corte

Nelle sue motivazioni, la Corte ha ribadito un orientamento giurisprudenziale consolidato. Citando importanti sentenze, anche delle Sezioni Unite, ha sottolineato che è estraneo ai poteri della Cassazione procedere a una nuova valutazione delle risultanze processuali. Anche dopo le modifiche legislative del 2006 (legge n. 46), la natura del sindacato della Corte sui vizi di motivazione è rimasta invariata.

Il ricorso è stato quindi considerato un tentativo mascherato di ottenere una revisione del merito della causa. L’imputato, infatti, non ha evidenziato una manifesta illogicità nella sentenza d’appello, ma si è limitato a contrapporre la propria valutazione a quella, logicamente argomentata, dei giudici dei gradi inferiori. Tale impostazione rende il motivo di ricorso non deducibile in sede di legittimità e, di conseguenza, inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza serve come un importante monito. Chi intende proporre un ricorso per cassazione deve concentrarsi esclusivamente sui vizi di legittimità: violazioni di legge o difetti motivazionali gravi (illogicità manifesta, contraddittorietà). Tentare di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti compiuto nei primi due gradi di giudizio non solo è inutile, ma porta a una declaratoria di inammissibilità. Questa, come nel caso esaminato, comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma alla Cassa delle ammende, aggiungendo un ulteriore onere economico alla sconfitta processuale. La corretta impostazione del ricorso è, quindi, un requisito non solo formale, ma sostanziale per avere una possibilità di successo davanti alla Suprema Corte.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No. La Corte di Cassazione, come ribadito in questa ordinanza, non ha il potere di effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità), non riesaminare le prove come un giudice di primo o secondo grado (giudizio di merito).

Qual è la conseguenza di un ricorso in Cassazione basato su una nuova valutazione dei fatti?
La conseguenza è la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Come stabilito nel caso di specie, questo comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Cosa si intende per “vizio di motivazione” deducibile in Cassazione?
Un vizio di motivazione valido per la Cassazione non consiste nel proporre una valutazione delle prove diversa e più favorevole. Si tratta invece di dimostrare che la motivazione della sentenza impugnata è manifestamente illogica, contraddittoria o carente su punti decisivi, senza però chiedere alla Corte di sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3503 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3503 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 17/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a LOCRI il 17/04/1975

avverso la sentenza del 11/04/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza dell’Il aprile 2024 la Corte di appello di Reggio Calabria, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Locri dell’Il dicembre 2018, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME NOME COGNOME per il reato contestatogli ai sensi dell’art. 44 lett. b) D.P.R. 6 giugno 2021, n. 380 al capo A, per essere lo stesso estinto per prescrizione, e ha rideterminato nella misura di anni uno di reclusione ed euro 103,00 di multa la pena inflitta nei suoi confronti per il delitto ex artt. 624, 625 n. 7 cod. pen. rubricato sub B.
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, violazione di legge e vizio di motivazione in ordine ad elementi fattuali di valutazione da lui dedotti che consentirebbero di escludere la ricorrenza della sua responsabilità penale per il delitto di furto d’acqua contestatogli.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Deve essere ribadito, infatti, come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in

punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la su responsabilità penale in ordine all’illecita condotta contestatagli (cfr. pp. 2 e della sentenza impugnata).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 ottobre 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.