Inammissibilità ricorso Cassazione: la motivazione

Un’ordinanza della Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso, stabilendo che la motivazione della sentenza non deve analizzare ogni singolo elemento dell’art. 133 c.p. per essere valida. La decisione sull’inammissibilità del ricorso in Cassazione conferma che è sufficiente l’indicazione degli elementi di maggior rilievo nel giudizio discrezionale del giudice. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso in Cassazione: Quando la Motivazione del Giudice è Sufficiente

L’esito di un processo penale dipende non solo dai fatti, ma anche dalla corretta applicazione delle norme. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale: i limiti dell’obbligo di motivazione del giudice nella determinazione della pena. La decisione sottolinea un principio fondamentale che può portare alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione, con conseguenze significative per chi impugna una sentenza. Questo articolo analizza il caso e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Un imputato, a seguito di una condanna emessa dalla Corte d’Appello, ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. Il ricorso mirava a contestare la sentenza di secondo grado, probabilmente lamentando vizi nella motivazione, in particolare per quanto riguarda la commisurazione della pena da parte del giudice.

L’atto di impugnazione si fondava, presumibilmente, sulla presunta violazione degli articoli 132 e 133 del codice penale, che disciplinano il potere discrezionale del giudice nell’applicare la pena e i criteri che devono guidare tale valutazione (la cosiddetta “gravità del reato” e la “capacità a delinquere del colpevole”).

La Decisione della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con ordinanza del 10 aprile 2025, ha posto fine al percorso giudiziario del ricorrente in modo netto. I giudici supremi hanno dichiarato il ricorso inammissibile.

Questa decisione non entra nel merito delle doglianze, ma si ferma a un livello preliminare, stabilendo che l’impugnazione non possedeva i requisiti per essere esaminata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, una sanzione tipica per i ricorsi ritenuti infondati o proposti senza la dovuta diligenza.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore dell’ordinanza risiede nella spiegazione del perché il ricorso è stato giudicato inammissibile. La Corte ha ribadito un principio consolidato: l’obbligo di motivazione del giudice non è assoluto e onnicomprensivo.

In particolare, non è necessario che il giudice, nel motivare la pena inflitta, prenda in esame e confuti singolarmente ogni singolo elemento elencato nell’articolo 133 del codice penale. L’obbligo di motivazione è soddisfatto quando la decisione è:
1. Conforme alla legge: Rispetta i principi normativi.
2. Logica: Segue un ragionamento coerente e non contraddittorio.
3. Sufficiente: Indica gli elementi che, nel suo giudizio discrezionale, hanno assunto un rilievo predominante per giungere a quella determinata sanzione.

In altre parole, il giudice può concentrare la sua motivazione solo sugli aspetti che ritiene più significativi per il caso concreto, senza dover redigere un trattato su ogni possibile criterio di valutazione. Un ricorso che si limiti a lamentare l’omessa valutazione di alcuni di questi criteri, senza individuare un vizio logico palese nella motivazione fornita, è destinato all’inammissibilità del ricorso in Cassazione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un importante monito per chi intende impugnare una sentenza di condanna in Cassazione. Contestare la misura della pena è un’operazione complessa che non può basarsi su una generica lamentela di motivazione insufficiente.

Per avere successo, un ricorso deve dimostrare un’evidente illogicità nel ragionamento del giudice o una violazione manifesta della legge, non semplicemente il fatto che il giudice non abbia esplicitamente menzionato tutti i criteri dell’art. 133 c.p. La discrezionalità del giudice di merito è ampia, e la Corte di Cassazione interviene solo in presenza di vizi macroscopici. Proporre un ricorso senza queste basi solide comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’aggiunta di ulteriori oneri economici.

Il giudice deve motivare la pena analizzando ogni singolo elemento dell’art. 133 del codice penale?
No. Secondo l’ordinanza, non è necessario che il giudice esamini singolarmente tutti gli elementi dell’art. 133 c.p. È sufficiente che la motivazione indichi gli elementi che hanno assunto un rilievo preminente nel suo giudizio discrezionale, purché sia conforme alla legge e alla logica.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità impedisce l’esame nel merito del ricorso. Inoltre, come stabilito nel caso di specie, comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione nel valutare la motivazione di una sentenza?
La Corte di Cassazione non riesamina i fatti del processo, ma valuta se la motivazione della sentenza impugnata sia logicamente coerente, non contraddittoria e conforme alla legge. Non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma si limita a controllarne la correttezza giuridica e logica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18925 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18925 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a PORDENONE il 01/11/1982

avverso la sentenza del 21/05/2024 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce la violazione

dell’art. 192 cod. proc. pen., non è consentito dalla legge in sede di legittimità

perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, co

motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del su convincimento (si veda, in particolare, pag. 5 della sentenza impugnata),

che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura

degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del

30/4/1997, COGNOME, Rv. 207944);

considerato che il giudizio sulla pena – oggetto del secondo motivo di ricorso

– è stato congruamente motivato (cfr. pag. 6 della sentenza impugnata) in considerazione delle modalità del fatto, ove si consideri che per costante

giurisprudenza non vi è margine per il sindacato di legittimità quando la decisione sia motivata in modo conforme alla legge e ai canoni della logica, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; d’altra parte non è necessario, a soddisfare l’obbligo della motivazione, che il giudice prenda singolarmente in osservazione tutti gli elementi di cui all’art. 133 cod. pen., essendo invece sufficiente l’indicazione di quegli elementi che assumono eminente rilievo nel discrezionale giudizio complessivo;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 10 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.