Inammissibilità ricorso Cassazione: la guida pratica

Inammissibilità ricorso Cassazione: Quando e Perché la Corte Suprema dice No

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio dei rigorosi criteri che regolano l’accesso al giudizio di legittimità, delineando i confini entro cui un imputato può contestare una sentenza di condanna. Comprendere le ragioni che portano a una declaratoria di inammissibilità del ricorso in Cassazione è fondamentale per chiunque si approcci al sistema della giustizia penale. La Corte, con una decisione netta, ha respinto il ricorso di un imputato, condannato in appello, basandosi su principi consolidati sia di diritto sostanziale che processuale.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato dalla Corte d’Appello di Roma, presentava ricorso alla Corte di Cassazione, articolando diverse censure contro la sentenza. I motivi del ricorso vertevano principalmente su tre aspetti: la mancata concessione della sospensione condizionale della pena, la presunta inattendibilità dei riconoscimenti fotografici effettuati durante le indagini e, infine, una lamentela sul trattamento sanzionatorio ritenuto sproporzionato rispetto a quello applicato ad altri coimputati nella stessa associazione criminale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle argomentazioni difensive, ma si ferma a un livello precedente, constatando la mancanza dei presupposti stessi per un giudizio di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende, una sanzione tipica per i ricorsi ritenuti infondati o pretestuosi.

Le Motivazioni: L’analisi sull’inammissibilità del ricorso in Cassazione

La Corte ha smontato punto per punto i motivi del ricorso, evidenziandone la manifesta infondatezza e la natura prettamente di merito, non consentita in sede di legittimità.

Superamento dei Limiti per la Sospensione Condizionale

Il primo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. La pena inflitta in concreto (due anni e sei mesi di reclusione) superava i limiti di legge previsti per poter beneficiare della sospensione condizionale. Tale beneficio è infatti applicabile solo per pene detentive non superiori a due anni. Non trattandosi inoltre di un soggetto di età inferiore ai ventuno anni, non erano applicabili deroghe. La richiesta, quindi, era priva di qualsiasi fondamento giuridico.

Validità del Riconoscimento nel Rito Abbreviato

Anche il secondo motivo è stato respinto. La difesa contestava la validità del riconoscimento operato dalla Polizia Giudiziaria. La Corte ha chiarito che l’attendibilità di tale riconoscimento non necessitava di ulteriori prove, come le foto segnaletiche, perché era già sorretto dalla conoscenza diretta che le forze dell’ordine avevano dell’imputato. Inoltre, e questo è un punto cruciale, l’imputato aveva scelto di essere giudicato con il rito abbreviato. Questa scelta processuale comporta la rinuncia al contraddittorio nella formazione della prova e la piena utilizzabilità degli atti di indagine, inclusi i riconoscimenti fotografici effettuati dai testimoni. La censura era quindi infondata e reiterativa di questioni già implicitamente superate con la scelta del rito.

Il Trattamento Sanzionatorio come Questione di Merito

Infine, la Corte ha dichiarato inammissibile la censura relativa al trattamento sanzionatorio. Il ricorrente si lamentava di aver ricevuto una pena più severa rispetto ad altri membri della stessa associazione. I giudici hanno ribadito un principio cardine del giudizio di legittimità: la quantificazione della pena è una valutazione di merito, riservata esclusivamente al giudice delle fasi precedenti (primo grado e appello). La Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica o contraddittoria, cosa non riscontrata nel caso di specie. Il confronto con le pene di altri sodali non è un parametro che può essere utilizzato per un vaglio di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza riafferma con forza i paletti del giudizio di Cassazione. Dimostra che il ricorso all’ultimo grado di giudizio non può essere un tentativo di rimettere in discussione l’intera vicenda processuale o la valutazione delle prove. I motivi devono essere specifici, pertinenti a questioni di diritto e non possono invadere l’area del merito, riservata ai giudici di primo e secondo grado. La scelta di un rito speciale come il giudizio abbreviato, inoltre, ha conseguenze procedurali non trascurabili, come l’accettazione dell’utilizzabilità degli atti di indagine. La condanna al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende serve da monito contro la proposizione di ricorsi dilatori o manifestamente infondati, che appesantiscono il sistema giudiziario senza reali possibilità di successo.