Inammissibilità ricorso Cassazione: la guida completa

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per bancarotta fraudolenta. L’ordinanza chiarisce che i motivi di ricorso non possono essere generici, non possono mirare a una nuova valutazione delle prove e non possono contestare la discrezionalità del giudice sulla durata della pena. La decisione sottolinea i rigorosi requisiti per l’ammissibilità del ricorso in Cassazione, confermando la condanna dell’imputato al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso Cassazione: Quando e Perché la Suprema Corte non Esamina il Merito

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio pratico dei principi che regolano l’inammissibilità ricorso Cassazione, un concetto cruciale nel diritto processuale penale. Attraverso l’analisi di un caso di bancarotta fraudolenta, la Suprema Corte ribadisce i confini invalicabili del giudizio di legittimità, delineando i motivi per cui un ricorso viene respinto senza nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate. Comprendere queste regole è fondamentale per chiunque si approcci al sistema giudiziario penale.

I Fatti del Caso: La Condanna per Bancarotta Fraudolenta

Il procedimento nasce da una condanna per il reato di bancarotta fraudolenta distrattiva. Un imprenditore era stato ritenuto responsabile, sia in primo grado che in appello, di aver sottratto risorse economiche dalla propria azienda a danno dei creditori. La Corte d’Appello di Torino aveva confermato la sentenza di condanna, basando la propria decisione su prove testimoniali e documentali. In particolare, la responsabilità dell’imputato era stata accertata non solo sulla base delle dichiarazioni di un coimputato, ma anche su riscontri oggettivi come la ricezione di bonifici e la successiva mancata restituzione delle somme.

I Motivi del Ricorso e l’Inammissibilità ricorso Cassazione

Contro la sentenza della Corte d’Appello, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, articolandolo su tre distinti motivi. La Suprema Corte li ha rigettati tutti, dichiarando il ricorso inammissibile.

Primo Motivo: La Genericità della Censura

Il ricorrente lamentava una presunta ‘mancanza di motivazione’ da parte della Corte d’Appello. Tuttavia, la Cassazione ha ritenuto questo motivo inammissibile per indeterminatezza. Secondo l’art. 581 del codice di procedura penale, il ricorso deve indicare specificamente gli elementi che si contestano nella sentenza impugnata. Una censura generica, che non individua i passaggi illogici o carenti della motivazione, non consente al giudice di legittimità di esercitare il proprio controllo.

Secondo Motivo: Il Tentativo di Rivalutazione del Merito

Il secondo motivo denunciava una violazione di legge legata a una presunta contraddittorietà del quadro probatorio. Anche in questo caso, la Corte ha stabilito l’inammissibilità ricorso Cassazione. Il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Non è possibile chiedere alla Cassazione di riesaminare le prove, di valutarne diversamente la credibilità o la persuasività. Il suo compito è solo verificare se il giudice di merito abbia ragionato in modo logico e senza violare la legge. Nel caso specifico, la motivazione della Corte d’Appello era stata ritenuta esente da vizi logici, poiché la colpevolezza era fondata su prove oggettive che corroboravano le testimonianze.

Terzo Motivo: La Discrezionalità sulla Pena

Infine, l’imputato contestava l’eccessiva durata delle pene accessorie. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: la quantificazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita sulla base dei criteri fissati dagli articoli 132 e 133 del codice penale. Tale valutazione è insindacabile in sede di legittimità, a meno che non sia supportata da una motivazione palesemente illogica o assente, cosa che nel caso di specie non è stata riscontrata.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su principi procedurali fondamentali. Ha chiarito che non tutte le critiche a una sentenza sono ammissibili. Le censure devono essere specifiche, pertinenti e devono riguardare vizi di legittimità (violazioni di legge o difetti gravi di motivazione), non il merito dei fatti. Per quanto riguarda la valutazione delle prove, la Corte ha sottolineato che la testimonianza di un coimputato, se supportata da elementi di riscontro esterni, come in questo caso i bonifici ricevuti e non restituiti, costituisce una prova pienamente valida. Questo riscontro oggettivo, secondo l’art. 192, comma 3, c.p.p., è sufficiente a confermare la credibilità e la coerenza delle dichiarazioni accusatorie. Pertanto, il ragionamento della Corte d’Appello è stato giudicato corretto e immune da censure.

Le Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza

Questa ordinanza è un vademecum sui limiti del ricorso per Cassazione. Insegna che per avere successo in questa sede, non basta essere in disaccordo con la decisione precedente. È necessario dimostrare che la sentenza impugnata contiene un errore di diritto o un vizio logico manifesto e decisivo. Tentare di ottenere una nuova valutazione delle prove è una strategia destinata al fallimento. La decisione finale, che condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende, serve da monito: un ricorso palesemente inammissibile ha conseguenze economiche negative per chi lo propone.

Perché un motivo di ricorso basato sulla ‘mancanza di motivazione’ può essere dichiarato inammissibile?
Perché, ai sensi dell’art. 581 cod. proc. pen., il ricorso non può essere generico. Deve indicare in modo specifico gli elementi e le ragioni per cui si ritiene che la motivazione della sentenza impugnata sia carente o illogica, altrimenti non consente al giudice di esercitare il proprio controllo.

È possibile contestare davanti alla Corte di Cassazione la valutazione delle prove fatta da un giudice di merito?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Non può riesaminare le prove o valutarne la credibilità in modo diverso. Può solo annullare una sentenza se la motivazione è manifestamente illogica, contraddittoria o del tutto assente.

La durata di una pena accessoria può essere contestata con un ricorso per Cassazione?
Generalmente no. La determinazione della pena, sia principale che accessoria, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, che la decide seguendo i criteri legali (artt. 132 e 133 cod. pen.). Tale decisione non è sindacabile in Cassazione, a meno che la motivazione a supporto sia palesemente illogica o del tutto inadeguata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39076 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39076 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CASTIONE DELLA PRESOLANA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/02/2025 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NUMERO_DOCUMENTO -Udienza del 05 novembre 2025 -Consigliere COGNOME

Considerato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Torino, che ha confermato la sentenza di condanna pronunciata in primo grado per il reato di bancarotta fraudolenta distrattiva.

Rilevato che il primo motivo di ricorso – che lamenta mancanza di motivazione- è inammissibile in quanto generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritt dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione de sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato;

Ritenuto che il secondo motivo di ricorso – che denunzia violazione di legge quanto al giudizio di penale responsabilità del ricorrente per l’asserita contraddittorietà del qua probatorio – non è consentito, perché non sono deducibili censure attinenti a vizi del motivazione diversi dalla sua mancanza, manifesta illogicità e contraddittorietà (intrinseca o c atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali tali da imporre diversa conclusione del processo;

considerato che non sono consentite tutte le doglianze che censurano la persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati da attribuire al diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui pu dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo eleme che, con motivazione esente dai descritti vizi logici, il giudice di merito ha esplicit ragioni del suo convincimento facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai f dell’affermazione della responsabilità;
che, nel caso di specie, il motivo di ricorso risulta manifestamente infondato, atteso ch l’affermazione di responsabilità dell’imputato non si fonda esclusivamente sulle dichiarazioni d coimputato COGNOMECOGNOME ma trova ulteriore e significativo riscontro nel dato oggetti rappresentato dalla ricezione dei bonifici e dalla mancata restituzione delle somme percepite. Tale elemento oggettivo è, dunque, idoneo a corroborare le dichiarazioni accusatorie rese dal coimputato, confermandone la credibilità e la coerenza logica e fungendo da riscontro ex art. 192, comma 3, cod. proc. pen.
Ritenuto che il terzo motivo di ricorso – che deduce violazione di legge in relazio all’eccessività della durata delle pene accessorie – non è consentito dalla legge in sede legittimità ed è manifestamente infondato perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, c la “esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella sp

l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti perché la durata della pena accessoria ri adeguatamente giustificata, per le ragioni puntualmente esposte dalla Corte territoriale (cfr. particolare pag. 10 della sentenza impugnata).

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 05 novembre 2025

Il consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.