Inammissibilità ricorso Cassazione: la decisione

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando le Censure sulla Pena Sono Generiche

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale nel processo penale: l’inammissibilità del ricorso in cassazione quando le doglianze relative alla misura della pena sono generiche e non evidenziano vizi logici nella decisione del giudice di merito. Questa pronuncia offre importanti spunti sulla discrezionalità del giudice nella determinazione del trattamento sanzionatorio e sui limiti del sindacato di legittimità.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorrente contestava specificamente il trattamento sanzionatorio ricevuto, ritenendolo eccessivo. La difesa sosteneva che la pena e gli aumenti applicati per la continuazione del reato non fossero stati adeguatamente motivati dal giudice di secondo grado.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’Inammissibilità del Ricorso

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Secondo gli Ermellini, le censure mosse dall’imputato erano di natura generica e non tenevano conto della significatività dei fatti e delle modalità con cui erano stati commessi. La Corte ha colto l’occasione per ribadire due concetti fondamentali.

La Discrezionalità del Giudice di Merito

La determinazione della pena è una valutazione che rientra nell’esclusivo potere discrezionale del giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Questo significa che, una volta rispettati i limiti minimi e massimi previsti dalla legge per un certo reato, il giudice ha la facoltà di scegliere la sanzione che ritiene più equa, tenendo conto di tutti gli elementi del caso concreto, come la gravità del fatto e la personalità dell’imputato.

I Limiti del Sindacato di Legittimità

La Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si riesaminano i fatti. Il suo compito è il ‘sindacato di legittimità’, ovvero verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia sufficiente, logica e non contraddittoria. Pertanto, se la decisione del giudice di merito sulla pena è supportata da una motivazione adeguata, essa non può essere messa in discussione in sede di legittimità, a meno che non emergano vizi logici evidenti, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

Le Motivazioni

La motivazione dell’ordinanza si fonda sulla genericità delle critiche del ricorrente. La Corte ha ritenuto che il ricorso non specificasse ragioni concrete e puntuali per cui la valutazione della Corte d’Appello dovesse considerarsi illogica o errata. In assenza di tali elementi, il ricorso si risolveva in una mera richiesta di riconsiderazione del merito della decisione, attività preclusa alla Corte di Cassazione. Inoltre, la Corte ha sottolineato che la decisione impugnata era sorretta da una motivazione sufficiente e coerente, rendendola incensurabile in sede di legittimità. Di conseguenza, è stata confermata l’inammissibilità del ricorso in Cassazione.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale pacifico. Chi intende impugnare una sentenza di condanna davanti alla Cassazione per questioni relative alla pena deve formulare censure specifiche, capaci di dimostrare un’evidente illogicità o una carenza motivazionale nella decisione del giudice di merito. Limitarsi a criticare genericamente l’entità della sanzione non è sufficiente e conduce, come in questo caso, a una declaratoria di inammissibilità, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, qui quantificata in 3.000 euro.