Inammissibilità ricorso Cassazione: il caso generico

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i criteri di inammissibilità del ricorso per genericità. Nel caso specifico, un imputato condannato per furto aggravato ha presentato ricorso basandosi sulla presunta inidoneità di prove satellitari e telefoniche. La Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso in Cassazione perché i motivi erano una mera ripetizione di argomentazioni già respinte in appello, senza un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata, violando il principio di specificità dei motivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso in Cassazione: Quando le Motivazioni non Bastano

L’ordinanza in esame offre un importante spunto di riflessione sul principio di specificità dei motivi di ricorso, un requisito fondamentale per accedere al giudizio della Suprema Corte. Il caso analizzato dalla settima sezione penale dimostra come la mera riproposizione di argomenti già discussi e rigettati nei precedenti gradi di giudizio porti inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso in Cassazione. Questo principio serve a garantire che il giudizio di legittimità si concentri esclusivamente sulla corretta applicazione della legge, senza trasformarsi in un terzo grado di merito.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di furto aggravato. La Corte d’Appello, pur rideterminando la pena, aveva confermato la responsabilità penale dell’imputato. Contro tale decisione, la difesa ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico motivo: la contestazione della correttezza della motivazione della sentenza di secondo grado. Nello specifico, si lamentava l’inidoneità e l’insufficienza probatoria dei rilevamenti satellitari e dei tabulati telefonici, elementi che avevano contribuito a fondare il giudizio di colpevolezza.

L’inammissibilità del ricorso in Cassazione per genericità

Il cuore della decisione della Suprema Corte risiede nella valutazione del motivo di ricorso presentato. I giudici hanno ritenuto il motivo ‘generico per a-specificità’. Questo significa che le argomentazioni della difesa non erano nuove né specifiche, ma si limitavano a riproporre le stesse questioni già ampiamente discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame. Il ricorrente, infatti, non si è confrontato criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, ma ha semplicemente reiterato le proprie doglianze senza indicare le specifiche ragioni per cui la valutazione della Corte d’Appello sarebbe stata errata.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione sull’articolo 591, comma 1, lettera c), del codice di procedura penale, che sancisce l’inammissibilità del ricorso quando mancano i motivi specifici. La mancanza di specificità, spiegano i giudici, si desume dalla ‘mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione’. In altre parole, un ricorso in Cassazione non può essere una semplice lamentela; deve essere un’analisi puntuale e critica della sentenza di secondo grado, evidenziandone i presunti vizi di legittimità. Se il ricorso si limita a ripetere argomenti già vagliati, senza attaccare il percorso logico-giuridico seguito dal giudice precedente, esso fallisce nel suo scopo e non può essere esaminato nel merito.

Le Conclusioni

Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Questa decisione comporta due conseguenze significative per il ricorrente: la condanna al pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione: è indispensabile formulare motivi di ricorso che dialoghino criticamente con la sentenza impugnata, dimostrando in modo specifico e puntuale dove e perché il giudice di merito avrebbe commesso un errore di diritto. La semplice riproposizione delle proprie tesi difensive non è sufficiente per superare il vaglio di ammissibilità.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto generico e non specifico. Il ricorrente si è limitato a riproporre le stesse argomentazioni già discusse e respinte dalla Corte d’Appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata.

Qual è la conseguenza principale della dichiarazione di inammissibilità?
La conseguenza è che il ricorso non viene esaminato nel merito. Inoltre, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Cosa si intende per ‘mancanza di correlazione’ tra i motivi del ricorso e la decisione impugnata?
Significa che le argomentazioni presentate nel ricorso non criticano in modo specifico e diretto il ragionamento giuridico seguito dal giudice nella sentenza che si sta contestando, ma si limitano a ripetere posizioni difensive già espresse, rendendo di fatto il ricorso inutile ai fini del giudizio di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12859 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12859 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/06/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NUMERO_DOCUMENTO

Rilevato che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte d’Appello Palermo che, previa rideterminazione della pena, in applicazione del disposto di cui all’art co. 4 c.p., ne confermava la responsabilità penale il furto aggravato di cui agli artt. 61 7, 110, 624, 625 nn. 2 e 5 cod. pen., contestato al capo 2), essendo stato dichiarato non dove procedere per difetto della condizione di procedibilità in ordine al fatto sub 1).

Considerato che l’unico motivo di ricorso, con il quale il ricorrente contesta la corret della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità, sul rilievo della inido insufficienza probatoria dei rilevamenti satellitari e dei tabulati telefonici, è generi specificità, perché fondato su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse ritenute infondate dal giudice del gravame, senza confrontarsi con la motivazione della sentenz impugnata (si vedano pagg. 4 e 5 della sentenza impugnata), che ha congruamente argomentato con riguardo all’efficacia probatoria dei predetti mezzi di ricerca della prova con c riferimenti giurisprudenziali;
che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell’art. 591 comm 1 lett. c), deriva l’inammissibilità, si desume dalla mancanza di correlazione tra le r argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore del Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 28 febbraio 2024 Il consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.