Inammissibilità ricorso Cassazione: Limiti e Condizioni per l’Appello
L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sui requisiti procedurali che governano il processo penale, in particolare riguardo all’inammissibilità del ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, con una decisione netta, ha respinto l’appello di un imputato, condannandolo al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Analizziamo i fatti e le motivazioni giuridiche che hanno portato a questa conclusione, evidenziando i principi applicati.
I Fatti del Caso: dalla Condanna per Diffamazione al Ricorso
Un soggetto veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di diffamazione aggravata, previsto dall’articolo 595 del codice penale, per dei contenuti pubblicati su un blog a lui riconducibile. Ritenendo errata la sentenza della Corte d’Appello, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione.
Il principale motivo di doglianza si basava su un presunto errore nella qualificazione giuridica del fatto. Il ricorrente sosteneva che la sua responsabilità fosse stata erroneamente attribuita sulla base della sua qualifica di direttore di una testata giornalistica, mentre egli avrebbe dovuto essere considerato come autore diretto. Tuttavia, come vedremo, la Corte ha ritenuto tale argomentazione completamente slegata dal reale contenuto della sentenza impugnata.
L’Inammissibilità Ricorso Cassazione: Le Ragioni della Corte
La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per due ragioni distinte ma concorrenti, entrambe radicate in principi fondamentali della procedura penale.
La Manifesta Infondatezza del Motivo
Il primo profilo di inammissibilità riguarda la manifesta infondatezza del ricorso. I giudici hanno sottolineato come la conclusione del ricorrente fosse “disancorata dal contenuto della sentenza impugnata”. Contrariamente a quanto sostenuto, la Corte d’Appello non aveva condannato l’imputato in qualità di direttore responsabile, ma proprio come autore diretto del reato. Il ragionamento dei giudici di merito, che collegava la paternità del blog e dei suoi contenuti all’imputato, non è stato ritenuto né illogico né viziato.
Questo punto è cruciale: un ricorso in Cassazione non può basarsi su una premessa fattuale che travisa la decisione che si intende contestare. Quando l’argomentazione difensiva parte da un presupposto errato, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile.
La Tardività dell’Eccezione
In secondo luogo, la Corte ha rilevato un vizio procedurale insuperabile. La questione della “diversità del fatto” non era mai stata sollevata nel giudizio di appello. La giurisprudenza costante della Cassazione qualifica questo tipo di nullità come “a regime intermedio”.
Cosa significa? Significa che tale vizio, per essere fatto valere, deve essere eccepito (cioè sollevato dalla parte interessata) o rilevato d’ufficio dal giudice entro e non oltre la sentenza del grado di giudizio successivo a quello in cui si è verificato. Poiché l’eccezione non era stata formulata dinanzi alla Corte d’Appello, essa non poteva essere proposta per la prima volta in sede di legittimità.
Le Motivazioni della Decisione
Le motivazioni della Corte si fondano su un duplice binario. Da un lato, c’è una valutazione di merito, seppur sommaria, che bolla il ricorso come palesemente infondato perché basato su un’interpretazione errata della sentenza di secondo grado. Dall’altro, vi è un rigido richiamo alle regole procedurali. Il principio secondo cui le nullità intermedie devono essere eccepite tempestivamente serve a garantire la stabilità delle decisioni giudiziarie e ad evitare che le parti possano “conservare” delle eccezioni per giocarle solo nel grado di giudizio finale. La Suprema Corte, in questo modo, ribadisce il suo ruolo di giudice di legittimità, che non può riesaminare il fatto né sanare decadenze processuali maturate nei gradi precedenti.
Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza
L’ordinanza è un chiaro monito sull’importanza di una strategia difensiva attenta e precisa in ogni fase del processo. Dimostra che l’accesso alla Corte di Cassazione è subordinato al rispetto di requisiti stringenti. Non è sufficiente avere un’argomentazione; essa deve essere giuridicamente fondata, pertinente al contenuto della decisione impugnata e, soprattutto, tempestivamente proposta nei gradi di merito. L’inammissibilità del ricorso in Cassazione non è solo una sanzione processuale, ma la conseguenza logica di un percorso difensivo che non ha seguito le regole stabilite dal codice di procedura penale.
Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Secondo l’ordinanza, un ricorso è inammissibile quando è “manifestamente infondato”, cioè quando le argomentazioni sono palesemente prive di fondamento, oppure quando si sollevano questioni (come una nullità a regime intermedio) che dovevano essere proposte nel grado di giudizio precedente.
È possibile contestare in Cassazione la propria responsabilità penale basandosi su una lettura errata della sentenza di appello?
No. Se la contestazione si fonda su una premessa “disancorata dal contenuto della sentenza impugnata”, come nel caso specifico in cui il ricorrente affermava di essere stato condannato come direttore mentre era stato giudicato autore diretto, il motivo di ricorso è manifestamente infondato e quindi inammissibile.
Cosa succede se un’eccezione di nullità non viene sollevata durante il processo d’appello?
Se si tratta di una “nullità a regime intermedio”, come quella relativa alla diversità del fatto, essa deve essere eccepita o rilevata entro la sentenza del grado di giudizio in cui si è verificata. Se non viene fatto, come nel caso di specie, non può essere validamente sollevata per la prima volta in Cassazione.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 27066 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 27066 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 25/06/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME nato a COSENZA il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 15/09/2023 della CORTE APPELLO di CATANZARO
dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
NUMERO_DOCUMENTO
Rilevato che l’imputato COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di Appello di Catanzaro ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale di Cosenza di condanna del reato di cui all’art. 595 commi 1 e 3 cod. pen.;
Rilevato che il ricorso – con cui il ricorrente denunzia inosservanza dell’art. 606 comma 1 lett. b) cod. proc. pen. in ordine alla qualificazione del fatto – è inammissibile in quanto manifestamente infondato perché la conclusione secondo cui la responsabilità sia stata ascritta a COGNOME sulla base della sua qualità di direttore di una testata giornalistica è disancorata dal contenuto della sentenza impugnata, laddove l’articolo non è stato addebitato al ricorrente della citata qualità, ma come autore diretto, secondo un ragionamento non manifestamente illogico, che ha preso le mosse dalla riferibilità del blog al medesimo;
Rilevato, inoltre, che il ricorso sarebbe comunque inammissibile perché non vi era motivo di appello sulla diversità del fatto, né l’eccezione risulta formulata nel corso del giudizio di appello, donde trova applicazione il principio, sedimentato nella giurisprudenza di questa Corte, secondo cui tale nullità è di ordine generale a regime intermedio (ex multis, Sez. 4, n. 19043 del 29/03/2017, COGNOME, Rv. 269886; Sez. 5, n. 572 del 30/09/2013, dep. 2014, Scano e altro, Rv. 258709); da ciò ulteriormente consegue che essa, a norma dell’art. 180 cod. proc. pen., se si è verificata nel giudizio, può essere rilevata – o eccepita – fino alla sentenza del grado successivo.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P. Q. M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 25 giugno 2024.