Inammissibilità ricorso cassazione: il caso di usura

Un individuo, condannato in primo e secondo grado per cinque reati di usura, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché mirava a una nuova valutazione dei fatti e dell’attendibilità dei testimoni, compiti che non spettano alla Corte di Cassazione. La Corte ha ribadito che il suo ruolo è limitato al controllo della corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità) e non può riesaminare le prove (giudizio di merito). Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando la Rivalutazione dei Fatti è un Errore Fatale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione penale ci offre un’importante lezione sul funzionamento del nostro sistema giudiziario e sui limiti del ricorso in ultima istanza. Il caso, relativo a una condanna per usura, si è concluso con una declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione, poiché la difesa ha tentato di ottenere una nuova valutazione delle prove, un’operazione preclusa in sede di legittimità. Questo provvedimento ribadisce un principio fondamentale: la Cassazione non è un terzo grado di giudizio sui fatti.

I Fatti del Caso

L’imputato era stato condannato sia in primo grado dal Tribunale sia in appello dalla Corte d’Appello per cinque episodi di usura, commessi in un arco temporale di due anni. Le sentenze di merito avevano accertato la sua responsabilità penale sulla base di prove concrete, tra cui le dichiarazioni della persona offesa, ritenute pienamente attendibili e supportate da riscontri oggettivi come una scrittura privata e registrazioni di conversazioni telefoniche.

Nonostante le due condanne conformi, la difesa dell’imputato ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. Il motivo principale del ricorso era una presunta violazione di legge, in particolare riguardo alla valutazione dell’attendibilità delle dichiarazioni delle persone offese, che a dire della difesa sarebbero state prive di adeguato riscontro oggettivo.

La strategia difensiva e l’inammissibilità del ricorso cassazione

La difesa ha contestato le conclusioni dei giudici di merito, sostenendo che avessero trascurato elementi a favore dell’imputato. Tra questi, il fatto che l’imputato si fosse rivolto a un avvocato civilista per recuperare il proprio credito e l’incompletezza di una registrazione utilizzata come prova. In sostanza, il ricorso non denunciava un errore di diritto, ma proponeva una lettura alternativa e più favorevole delle prove già esaminate nei gradi precedenti.

La Decisione della Corte Suprema

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che le questioni sollevate dalla difesa erano una mera riproposizione di censure già esaminate e respinte dai giudici di merito con argomenti logici e giuridicamente corretti. Il tentativo di ottenere una “ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi” è estraneo ai poteri della Corte di Cassazione.

Le Motivazioni: Perché non si possono rivalutare i fatti in Cassazione

Le motivazioni della Corte sono cristalline e si fondano su principi consolidati. Il ricorso per cassazione non serve a stabilire se i fatti si sono svolti in un modo o in un altro, ma solo a verificare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente la legge. La valutazione delle prove, come l’attendibilità di un testimone o il significato di un documento, è un’attività riservata in via esclusiva al giudice di merito. La Cassazione può intervenire solo se la motivazione della sentenza impugnata è manifestamente illogica, contraddittoria o del tutto assente, vizi che nel caso di specie non sono stati riscontrati.

La Corte ha citato la propria giurisprudenza, ricordando che la violazione dell’articolo 192 del codice di procedura penale (sulla valutazione della prova) non è un motivo ammissibile di ricorso se non si traduce in un vizio logico della motivazione. In altre parole, non basta dire che il giudice ha valutato male una prova; bisogna dimostrare che il suo ragionamento è stato palesemente errato. In questo caso, la Corte d’Appello aveva ampiamente illustrato (nelle pagine da 5 a 12 della sentenza) le ragioni del proprio convincimento, rendendo la sua decisione immune da censure di legittimità.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza è un monito per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. È fondamentale comprendere che non si tratta di un’ulteriore opportunità per discutere i fatti. Un ricorso che si limita a criticare l’apprezzamento delle prove da parte del giudice di merito, senza individuare specifici errori di diritto o vizi logici radicali nella motivazione, è destinato a essere dichiarato inammissibile. Ciò comporta non solo la conferma definitiva della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali, una sanzione a favore della Cassa delle ammende e la rifusione delle spese legali alla parte civile.

Perché il ricorso alla Corte di Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non denunciava veri e propri errori di diritto, ma mirava a ottenere una nuova valutazione delle prove e dell’attendibilità dei testimoni, attività che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e non alla Corte di Cassazione.

La Corte di Cassazione può riesaminare la credibilità di un testimone?
No, la valutazione della credibilità di un testimone è una questione di fatto riservata al giudice di merito. La Corte di Cassazione può intervenire solo se il ragionamento del giudice di merito su quel punto è manifestamente illogico o contraddittorio, ma non può sostituire la propria valutazione a quella già effettuata.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali, al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende e, come in questo caso, alla rifusione delle spese legali sostenute dalla parte civile costituita.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35006 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35006 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/10/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato ad Avellino il DATA_NASCITA Parte civile costituita: COGNOME NOME avverso la sentenza del 31/01/2025 della Corte d’appello di Napoli dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse diNOME COGNOME;

Letta la memoria difensiva presentata nell’interesse della persona offesa costituita parte civile NOME COGNOME con allegata nota spese delle quali Ł stata richiesta la liquidazione;

Rilevato che nella memoria della parte civile sono stati eccepiti l’improcedibilità del ricorso per tardività, nonchØ vari profili di inammissibilità e infondatezza nel merito dello stesso

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Napoli ha confermato la sentenza in data 3 novembre 2023 del Tribunale di Avellino con la quale era stata affermata la penale responsabilità del COGNOME in relazione a cinque reati di usura (art. 644 cod. pen.) consumati in epoca ricompresa tra il febbraio 2012 e il marzo 2014.

Considerato che avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, deducendo con motivo unico violazione di legge ex art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. in relazione all’art. 192 cod. proc. pen. con riguardo alle valutazioni di attendibilità delle dichiarazioni delle persone offese che sarebbero risultate priva di qualsiasi riscontro oggettivo. Secondo la difesa del ricorrente i Giudici di merito avrebbero trascurato di valutare una serie di elementi, tra i quali il fatto che imputato si sarebbe rivolto ad un avvocato civilista per ottenere il pagamento del proprio credito, avrebbero ritenuta utilizzabile una registrazione non integra di una conversazione ed avrebbero omesso ogni corretta valutazione sulla natura usurari degli interessi;
Rilevata in via preliminare , l’infondatezza della questione dedotta dalla parte civile circa l’intempestività del ricorso atteso che il termine per la presentazione dello stesso era di 45 giorni alla luce del disposto dell’art. 585, comma 1 lett. c), in relazione all’art. 544, comma 3, cod. proc. pen. decorrente dal 2 marzo 2025 (in realtà dal 3 marzo 2025 perchØ il 2 marzo 2025 era domenica), per l’effetto scadente il 17 aprile 2025 (giorno successivo a quello di presentazione del ricorso).

– Relatore –

Ord. n. sez. 14348/2025

Rilevato che le questioni dedotte in questa sede di legittimità dalla difesa dell’imputato sono riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito;

che detto motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, non Ł consentito dalla legge in sede di legittimità perchØ tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pagg. da 5 a 12 della sentenza impugnata) ampiamente illustrando i motivi che hanno confortato l’ipotesi accusatoria;
che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione Ł, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);

che, questa Corte di legittimità ha già avuto modo di chiarire che «poichØ la mancata osservanza di una norma processuale in tanto ha rilevanza in quanto sia stabilita a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza, come espressamente disposto dall’art. 606, comma primo, lett. c) cod. proc. pen., non Ł ammissibile il motivo di ricorso in cui si deduca la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., con riferimento all’attendibilità dei testimoni dell’accusa, la cui inosservanza non Ł in tal modo sanzionata, atteso che il vizio di motivazione non può essere utilizzato sino a ricomprendere ogni omissione o errore che concerna l’analisi di determinati e specifici elementi probatori» (Sez. 3, n. 44901 del 17/10/2012, Rv. 253567) e, ancora, che «In tema di prove, la valutazione della credibilità della persona offesa dal reato rappresenta una questione di fatto che, come tale, non può essere rivalutata in sede di legittimità, salvo che il giudice sia incorso in manifeste contraddizioni» (Sez. 2, n. 41505 del 24/09/2013, Terrusa, Rv. 257241), vizi non sussistenti nel caso in esame;
che , in ogni caso, la sentenza impugnata ha ritenuto la piena attendibilità dei testimoni, in ragione della precisione dei contenuti delle loro dichiarazioni, apparsi circostanziati, contestualizzati e logicamente coerenti (si vedano pagine 8-12 ove vengono illustrati i tre elementi di riscontro a sostegno dell’attendibilità della teste COGNOME, consistiti nella scrittura privata attestante il prestito e in due conversazioni telefoniche tra la stessa e l’imputato; si veda inoltre pag. 8 per il teste COGNOME);
Rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Considerato che dalla declaratoria di inammissibilità del ricorso ne discendono, altresì, le correlative statuizioni di seguito espresse in ordine alla rifusione delle spese del grado in favore della costituita parte civile NOME COGNOME, la cui liquidazione tenuto conto del grado di complessità della vicenda processuale, viene operata secondo l’importo in dispositivo meglio enunciato.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile COGNOME NOME che liquida in complessivi euro 3.000, oltre

accessori di legge.

Così Ł deciso, 21/10/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

NOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.