Inammissibilità ricorso cassazione: i rischi dei motivi

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità ricorso cassazione presentato da un soggetto condannato per lesioni lievissime e minaccia aggravata. L’imputato aveva utilizzato una spranga di ferro per intimidire e colpire la vittima. Il ricorso è stato giudicato generico poiché si limitava a riproporre le medesime lamentele già espresse in appello, senza contestare in modo critico e specifico le motivazioni fornite dai giudici di secondo grado. La Suprema Corte ha ribadito l’obbligo di autosufficienza dell’atto, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso cassazione: i rischi della genericità

L’inammissibilità ricorso cassazione costituisce un esito frequente quando l’impugnazione non rispetta i rigorosi criteri di specificità richiesti dal codice di rito. La Suprema Corte ha recentemente ribadito che il ricorso non può limitarsi a una mera ripetizione dei motivi d’appello, ma deve necessariamente confrontarsi con le motivazioni della sentenza impugnata.

I fatti di causa e la condanna

Il caso trae origine da un episodio di violenza in cui un soggetto è stato ritenuto responsabile dei reati di lesioni lievissime e minaccia aggravata. L’aggressione era stata perpetrata mediante l’utilizzo di una spranga di ferro, elemento che ha configurato l’aggravante dell’uso di un’arma. Dopo la condanna in primo grado, la Corte d’Appello aveva confermato la responsabilità penale, basandosi su testimonianze e risultanze processuali coerenti.

La decisione della Suprema Corte

L’imputato ha proposto ricorso lamentando vizi di motivazione e violazione di legge. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno rilevato che l’atto di impugnazione era affetto da una palese aspecificità. Il ricorrente non ha mosso critiche puntuali alla struttura logica della sentenza di secondo grado, limitandosi a censurare l’omesso esame di alcune prove in modo del tutto generico. Questo approccio rende il ricorso inammissibile, in quanto non permette alla Corte di individuare le questioni irrisolte su cui dovrebbe esercitare il proprio sindacato.

Il principio di autosufficienza

Un aspetto cruciale sottolineato nella decisione riguarda il principio di autosufficienza del ricorso. Ogni atto presentato davanti alla Cassazione deve contenere in sé tutti gli elementi di fatto e di diritto necessari per la valutazione, senza operare rinvii generici agli atti dei precedenti gradi di giudizio. La mancanza di questa precisione espositiva preclude l’accesso all’esame di merito, portando inevitabilmente alla declaratoria di inammissibilità.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la propria decisione evidenziando come il motivo di ricorso fosse meramente riproduttivo delle doglianze di appello. I giudici hanno osservato che la sentenza impugnata aveva già risposto in modo completo e non illogico alle contestazioni della difesa, definendo le dichiarazioni dei testimoni a discarico come imprecise e quelle dell’imputato come contraddittorie. Il ricorso, non confrontandosi con queste specifiche argomentazioni, è stato giudicato privo della necessaria specificità estrinseca, violando i precetti stabiliti dalla giurisprudenza consolidata.

Le conclusioni

Il mancato rispetto dei requisiti tecnici ha comportato non solo il rigetto dell’impugnazione ma anche pesanti conseguenze economiche per il ricorrente. Oltre al pagamento delle spese processuali, è stata inflitta una sanzione di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia conferma che la fase di legittimità richiede una tecnica redazionale specialistica, dove la critica alla sentenza deve essere puntuale, pertinente e autosufficiente per evitare che il diritto di difesa si scontri con una barriera procedurale insuperabile.

Cosa accade se il ricorso in Cassazione è uguale ai motivi d’appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per aspecificità, poiché non contesta direttamente le ragioni fornite dal giudice di secondo grado nella sentenza impugnata.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una somma tra i mille e i seimila euro alla Cassa delle ammende.

Perché è importante il principio di autosufficienza?
Perché impone che il ricorso contenga tutti i dati necessari per essere compreso e deciso senza che il giudice debba cercare informazioni in altri documenti del fascicolo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49032 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49032 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a CISTERNINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/01/2023 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

che, con l’impugnata sentenza, la Corte di appello di Lecce, Sezione distaccata di Taranto, ha confermato la condanna inflitta a COGNOME NOME per i delitti di lesioni lievissime e di minaccia aggravata dall’uso di un’arma, segnatamente, una spranga di ferro (fatt commessi in Manduria in data 6 ottobre 2016);

che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del difensore, articolando un solo motivo;

CONSIDERATO IN DIRITTO

che il proposto motivo, che lamenta il vizio violazione di legge e il vizio di motivaz in relazione all’art. 546 cod. proc. pen., è generico per aspecificità, giacché riproduce le dogli articolate con i motivi di appello senza per nulla confrontarsi, men che meno in maniera critic con l’ampia motivazione rassegnata nella sentenza impugnata (vedasi pagg. 1 e 2, in cui la Corte territoriale ha ritenuto le dichiarazioni rese dal teste a discarico molto generiche ed imprecis le dichiarazioni dell’imputato contraddittorie rispetto a quanto raccontato dal teste a discari prive di conferma in alcuna delle prove acquisite), corretta in diritto e non manifestamen illogica su tutte le questioni prospettate con il gravame, limitandosi a censurare, in mani generalissima, l’omesso esame di risultanze processuali, in maniera non consentita (Sez. 2, n. 9029 del 05/11/2013, dep. 2014, Rv. 258962, secondo cui è inammissibile il ricorso per cassazione i cui motivi si limitino a lamentare l’omessa valutazione, da parte del giudi d’appello, delle censure articolate con il relativo atto di gravame, rinviando genericamente esse, senza indicarne specificamente, sia pure in modo sommario, il contenuto, al fine di consentire l’autonoma individuazione delle questioni che si assumono irrisolte e sulle quali sollecita il sindacato di legittimità, dovendo l’atto di ricorso essere autosufficiente, contenere la precisa prospettazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto da sottop a verifica);
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 22 novembre 2023

Il Consigliere estensore

Il P GLYPH ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.