Inammissibilità ricorso Cassazione: i motivi spiegati

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso di un’imputata condannata per falsità ideologica. La decisione si fonda su vizi procedurali, quali la riproposizione di censure già respinte, la presentazione di motivi nuovi non sollevati in appello (come l’eccessività della pena), la genericità nella richiesta di attenuanti e la mancata precedente richiesta del beneficio della non menzione della condanna. L’ordinanza ribadisce il rigore formale necessario per adire la Suprema Corte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: un’Ordinanza Esemplare

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla precisione e la diligenza richieste nella presentazione di un ricorso. Quando si arriva all’ultimo grado di giudizio, le regole si fanno più stringenti e gli errori procedurali possono essere fatali. Comprendere i motivi di inammissibilità del ricorso in Cassazione è fondamentale per ogni operatore del diritto e per chiunque sia coinvolto in un procedimento penale. Analizziamo insieme questo caso per capire perché il ricorso è stato respinto senza un esame nel merito.

Il Contesto Processuale

Il caso riguarda un’imputata condannata in primo e secondo grado per il reato di falsità ideologica commessa da privato in atto pubblico, previsto dall’art. 483 del codice penale. Non rassegnata alla condanna confermata dalla Corte d’Appello, la ricorrente ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, sollevando diverse questioni sia di natura processuale che di merito.

Analisi dei Motivi di Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato quattro distinti motivi di ricorso, dichiarandoli tutti inammissibili per ragioni diverse. Questa analisi ci permette di capire quali sono le trappole procedurali da evitare.

1. La Mera Riproduzione dei Motivi d’Appello

Il primo motivo lamentava una violazione di legge processuale e un vizio di motivazione riguardo all’accertamento del reato. La Corte ha rapidamente liquidato questa censura come una semplice riproposizione di argomenti già esaminati e correttamente respinti dalla Corte d’Appello. In Cassazione non è possibile ottenere un “terzo giudizio di merito”; il ricorso deve evidenziare specifici errori di diritto, non limitarsi a ripetere le stesse difese.

2. La Novità del Motivo: L’Eccessività della Pena

Il secondo motivo, relativo all’eccessività della pena inflitta, è stato dichiarato inammissibile perché “inedito”. Ciò significa che la questione non era stata sollevata nell’atto di appello. Il principio è chiaro: non si possono introdurre per la prima volta in Cassazione doglianze che dovevano essere presentate al giudice del grado precedente. Peraltro, la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che in questo caso aveva fornito una giustificazione adeguata.

3. La Genericità della Richiesta: Le Attenuanti Generiche

Il terzo motivo contestava la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. Anche questo è stato ritenuto inammissibile a causa dell’inammissibilità del corrispondente motivo d’appello. La difesa, infatti, non aveva indicato quali elementi concreti e specifici avrebbero dovuto indurre il giudice a concedere tale beneficio. Una richiesta generica, priva di argomentazioni dettagliate, non è sufficiente.

4. L’Omissione della Richiesta: La Non Menzione della Condanna

Infine, il quarto motivo riguardava la mancata concessione del beneficio della non menzione della condanna nel casellario giudiziale (art. 175 c.p.). L’inammissibilità deriva dal fatto che tale richiesta non era mai stata formulata nei gradi di merito. La Corte, citando un’importante sentenza delle Sezioni Unite, ha ribadito che l’imputato non può lamentarsi del mancato esercizio di un potere d’ufficio del giudice se non lo ha mai sollecitato.

Le Motivazioni della Corte

Il nucleo della decisione della Corte di Cassazione risiede nel rigore procedurale che governa il giudizio di legittimità. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano riproduttivi, inediti, generici o tardivi. La Corte ha sottolineato che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione delle sentenze impugnate. Ogni motivo di ricorso deve essere specifico, pertinente e tempestivamente sollevato nei gradi di merito. Qualsiasi deviazione da questi principi conduce, come in questo caso, a una declaratoria di inammissibilità, con la conseguenza che la condanna diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito sull’importanza di una strategia difensiva attenta e completa sin dal primo grado di giudizio. Gli avvocati devono formulare ogni richiesta e censura in modo specifico e tempestivo, poiché le omissioni e le genericità commesse in appello non possono essere sanate in Cassazione. Per i cittadini, la lezione è che il percorso della giustizia richiede precisione e il rispetto di regole formali che, sebbene possano apparire complesse, sono poste a garanzia della certezza del diritto e del corretto funzionamento del sistema giudiziario.

È possibile presentare in Cassazione motivi di ricorso non discussi in Appello?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che un motivo è inammissibile se “inedito”, ovvero se non è stato sollevato con l’atto di appello. Le questioni devono seguire un percorso graduale attraverso i vari gradi di giudizio.

Cosa succede se un motivo d’appello è formulato in modo troppo generico?
Un motivo di appello generico, che non indica elementi concreti a supporto della richiesta (come nel caso delle attenuanti generiche), viene dichiarato inammissibile. Tale inammissibilità si trasmette anche al ricorso per cassazione che ripropone la stessa questione.

Il giudice può concedere d’ufficio un beneficio (come la non menzione della condanna) se non è stato richiesto dall’imputato?
Sebbene il giudice abbia alcuni poteri esercitabili d’ufficio, l’imputato non può lamentarsi in Cassazione del mancato esercizio di tale potere se non lo ha mai sollecitato con una richiesta specifica nei precedenti gradi di giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7788 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7788 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/06/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che l’imputata COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Roma ne ha confermato la condanna per il reato di cui all’art. 483 cod. pen.;

Considerato che il primo motivo di ricorso – che deduce violazione di legge processuale e vizio di motivazione, in punto di sussistenza del reato e riconducibilità del fatto all’imputata – è meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (cfr. pagg. 3 ultimo rigo e 4);

Chiarito che la violazione di legge processuale rilevante ex art. 606 comma 1 lett. c), cod. proc. pen. è soltanto quella concernente norme previste a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità, decadenza, e che tali non sono invocate dal ricorrente;

Ritenuto che il secondo motivo, che lamenta l’eccessività della pena inflitta, è inedito, poiché non coltivato con l’atto di appello, peraltro la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che, nel caso di specie, ne ha giustificato l’esercizio in maniera adeguata (cfr. pag. 5) soprattutto se si consideri l’assenza di una specifica ragione di critica in sede di gravame;

Considerato che il terzo motivo di ricorso, che contesta la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, deriva la propria inammissibilità ex art. 591, comma 4, cod. proc. pen., dalla inammissibilità dell’omologo motivo di appello, che non indicava quali elementi concreti, in tesi pretermessi, avrebbero dovuto condurre il giudice al riconoscimento del beneficio;

Considerato che il quarto motivo di ricorso, che deduce la mancata concessione della non menzione della condanna ex art. 175 cod. pen., è inammissibile perché la richiesta non è mai stata formulata in precedenza, sicché l’imputato non può dolersi del mancato esercizio di un potere di ufficio del giudice, che non ha mai sollecitato (arg. da Sez. U, n. 22533 del 25/10/2018, dep. 2019, Salerno);

Considerato che la memoria difensiva trasmessa a sostegno dei motivi di ricorso non introduce significativi elementi di novità;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 a favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 07/02/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.