Inammissibilità ricorso Cassazione: i motivi nuovi

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda sul principio che i motivi di impugnazione, specificamente la contestazione delle circostanze aggravanti, non erano stati presentati nel precedente grado di appello. La sentenza ribadisce che l’inammissibilità del ricorso in Cassazione è la conseguenza diretta della proposizione di censure nuove, non sottoposte al vaglio della Corte d’Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Il Divieto di Proporre Motivi Nuovi

L’esito di un processo penale dipende in larga misura dalla corretta formulazione degli atti difensivi. Un aspetto cruciale, spesso sottovalutato, riguarda la specificità dei motivi di impugnazione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale: l’inammissibilità del ricorso in Cassazione per motivi non proposti nel precedente grado di appello. Questa decisione offre spunti importanti sulla strategia processuale e sui limiti del giudizio di legittimità.

Il Caso in Esame: Furto Aggravato e la Condanna

Il caso trae origine da una condanna per il reato di furto in abitazione, introdotto con inganno, previsto dall’art. 624 bis del codice penale. L’imputata era stata ritenuta responsabile e condannata in primo grado dal Tribunale. La sentenza era stata poi confermata dalla Corte di Appello, che aveva riconosciuto anche la sussistenza di due circostanze aggravanti: l’uso di un mezzo fraudolento (art. 625 n. 2 c.p.) e la destrezza (art. 625 n. 4 c.p.). La pena inflitta era di un anno di reclusione e 350,00 euro di multa.

I Motivi del Ricorso e la Sorpresa in Cassazione

Contro la sentenza di secondo grado, la difesa proponeva ricorso per Cassazione, contestando specificamente la sussistenza delle due circostanze aggravanti. Secondo il difensore:
1. L’aggravante del mezzo fraudolento non poteva essere considerata, poiché l’attività ingannatoria era già un elemento costitutivo del reato base contestato (art. 624 bis c.p.).
2. L’aggravante della destrezza era insussistente, in quanto l’agente si era limitato ad approfittare di una mera disattenzione della vittima.

Tuttavia, l’analisi della Corte di Cassazione ha preso una direzione inaspettata. Gli Ermellini, prima ancora di entrare nel merito delle censure, hanno esaminato i motivi originariamente presentati nell’atto di appello.

L’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione: Perché i Motivi Erano Nuovi?

Dall’esame degli atti è emerso che i motivi di appello si concentravano su tre punti: la richiesta di assoluzione, la carenza di motivazione sull’addebitabilità del fatto all’imputata e l’eccessivo rigore della pena. In nessun punto dell’atto di gravame era stata sollevata una specifica contestazione riguardo alla sussistenza delle circostanze aggravanti.

Questo ha portato la Corte a dichiarare l’inammissibilità del ricorso in Cassazione. La decisione si fonda su un consolidato principio processuale, sancito dal combinato disposto degli articoli 606, comma 3, e 609, comma 2, del codice di procedura penale.

Il Principio di Diritto della Cassazione

La regola è chiara: non possono essere dedotte in Cassazione questioni che non sono state prospettate nei motivi di appello. L’unica eccezione riguarda le questioni rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio o quelle che, per loro natura, non potevano essere dedotte in appello.

La ratio di questa norma è evitare che la Corte di Cassazione sia chiamata a giudicare su un ‘difetto di motivazione’ della sentenza di secondo grado riguardo a un punto che non era mai stato sottoposto al suo controllo. In altre parole, la Corte di Appello non può essere accusata di non aver motivato su una questione che la difesa non le ha mai chiesto di esaminare.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione evidenziando che l’atto di gravame in appello non conteneva una ‘specifica e argomentata contestazione’ delle circostanze aggravanti. Di conseguenza, la questione era preclusa nel giudizio di legittimità. L’assenza di tale contestazione nel secondo grado di giudizio ha reso le censure proposte in Cassazione ‘nuove’ e, come tali, inammissibili. La Corte ha quindi condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende, confermando la condanna.

Le Conclusioni

Questa sentenza sottolinea l’importanza cruciale di una redazione attenta e completa dell’atto di appello. Ogni potenziale vizio della sentenza di primo grado, sia esso relativo al merito, alla qualificazione giuridica del fatto, alle aggravanti o alla determinazione della pena, deve essere specificamente dedotto come motivo di gravame. Omettere una censura in appello significa, nella maggior parte dei casi, perdere definitivamente la possibilità di farla valere davanti alla Corte di Cassazione, con conseguente cristallizzazione della sentenza di condanna e l’inevitabile declaratoria di inammissibilità del ricorso in Cassazione.

È possibile presentare per la prima volta in Cassazione motivi di ricorso non discussi in appello?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che non possono essere dedotte questioni non prospettate nei motivi di appello, a meno che non si tratti di questioni rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio.

Cosa succede se il ricorso per Cassazione viene dichiarato inammissibile?
In caso di inammissibilità, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle Ammende, come avvenuto nel caso di specie per un importo di 3.000,00 euro.

Perché è fondamentale specificare tutti i motivi di contestazione già nell’atto di appello?
È fondamentale perché l’appello delimita l’ambito del giudizio di secondo grado. Omettere un motivo di contestazione impedisce alla Corte di Appello di valutarlo e, di conseguenza, preclude la possibilità di sollevare la stessa questione in Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 40866 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 40866 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME MASSA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/01/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

sentite le conclusioni del PG, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 19 gennaio 2023 la Corte di appello di Firenze ha confermato la sentenza pronunciata il 27 febbraio 2018 dal Tribunale di Lucca con la quale NOME COGNOME è stata ritenuta responsabile del reato di cui all’art. 624 bis cod. pen. aggravato ai sensi dell’art. 625 n. 2 e 4 cod. pen. e, riconosciute le attenuanti generiche equivalenti alle aggravanti, è stata condannata alla pena di anni uno di reclusione ed C 350,00 di multa.

Contro la sentenza della Corte di appello, l’imputata ha proposto tempestivo ricorso per mezzo del proprio difensore. Con unico motivo la ricorrente deduce violazione di legge e vizi di motivazione per essere state ritenute sussistenti le aggravanti di cui all’art. 625 n. 2 e n. 4 cod. pen. Il difensore osserva che alla COGNOME è stata contestata violazione dell’art. 624 bis cod. pen. per essersi introdotta con inganno in un appartamento di proprietà della persona offesa. Sostiene che l’aggravante dell’uso del mezzo fraudolento non avrebbe potuto essere ritenuta sussistente perché l’attività ingannatoria era stata presa in considerazione per applicare la fattispecie incriminatrice di cui all’art. 624 bis in luogo di quella prevista dall’art. 624 cod. pen. Quanto alla aggravante di cui all’art. 625 n. 4 cod. pen , osserva che la stessa non è configurabile se l’agente si limita ad approfittare di situazione di disattenzione o momentaneo allontanamento del detentore della cosa.
Il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso e osservando che la questione volta a contestare la sussistenza RAGIONE_SOCIALE circostanze aggravanti è stata proposta per la prima volta col presente ricorso.

Dall’esame dei motivi di appello emerge che la sentenza di primo grado fu impugnata deducendo: col primo motivo, la mancata assoluzione dell’imputata ai sensi dell’art. 530, comma 1, oppure, in subordine, dell’art. 530, comma 2, cod. proc. pen; col secondo motivo, carenza di motivazione quanto alla «addebitabilità alla COGNOME della fattispecie contestata e dei suoi elementi costitutivi sia oggettivi che soggettivi»; col terzo motivo, l’eccessivo rigore nella determinazione della pena irrogata.

L’atto di gravame, dunque, non conteneva una specifica e argomentata contestazione della sussistenza RAGIONE_SOCIALE circostanze aggravanti e ciò comporta l’inammissibilità del ricorso. Come noto, infatti, dal combinato disposto degli artt. 606, comma terzo, e 609, comma secondo, cod. proc. pen., discende che non

possano essere dedotte in cassazione questioni non prospettate nei motivi di appello, tranne che si tratti di questioni rilevabili di ufficio in ogni stato e grado de giudizio o di questioni che non sarebbe stato possibile dedurre in grado d’appello.

Tale regola trova la propria ratio nella necessità di evitare che possa sempre essere rilevato un difetto di motivazione della sentenza di secondo grado con riguardo ad un punto del ricorso non investito dal controllo della Corte di appello, perché non segnalato con i motivi di gravame (Sez. 4, n. 10611 del 04/12/2012, dep. 2013, COGNOME, Rv. 256631; Sez. 2, n. 8890 del 31/01/2017, COGNOME, Rv. 269368; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, COGNOME, Rv. 269745; Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316).
All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali. Tenuto conto della sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000 e rilevato che non sussistono elementi per ritenere che la ricorrente non versasse in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, deve essere disposto a suo carico, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere di versare la somma di € 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE, somma così determinata in considerazione RAGIONE_SOCIALE ragioni di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso il 14 settembre 2023

Il Consigl . GLYPH estensore

Il Presi

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.