Inammissibilità ricorso Cassazione: i motivi di fatto

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità ricorso Cassazione presentato da un soggetto condannato per rapina e lesioni personali. Il ricorrente sosteneva che l’impossessamento di alcuni beni personali della vittima fosse avvenuto senza fine di profitto e in un contesto di lite per stupefacenti. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi di ricorso erano meramente fattuali e riproducevano pedissequamente quanto già dedotto in appello, senza confrontarsi criticamente con la sentenza impugnata. La decisione ribadisce che il ricorso di legittimità non può essere una terza istanza di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso Cassazione: quando i motivi sono generici

L’inammissibilità ricorso Cassazione rappresenta uno degli ostacoli principali per chi intende impugnare una sentenza di condanna senza una strategia difensiva rigorosa. La recente giurisprudenza ha chiarito che non è sufficiente lamentare un’ingiustizia generica, ma occorre contestare puntualmente il percorso logico-giuridico del giudice di merito.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna di un imputato per i reati di rapina e lesioni personali. Secondo la ricostruzione dei giudici di merito, l’uomo si era impossessato con violenza di una felpa e di un paio di occhiali appartenenti alla persona offesa. La difesa ha tentato di derubricare il fatto a furto o violenza privata, sostenendo che l’azione violenta non fosse finalizzata al profitto, bensì scaturita da una lite legata al consumo di sostanze stupefacenti. In particolare, si sosteneva che gli oggetti fossero stati presi solo per cercare un involucro di droga precedentemente sottratto.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno rilevato che le doglianze presentate dalla difesa non erano consentite dalla legge, in quanto finalizzate a ottenere una rivalutazione dei fatti e delle prove, operazione preclusa in sede di legittimità. Inoltre, è stata evidenziata la natura ripetitiva dei motivi, i quali riproponevano le stesse tesi già respinte in grado di appello senza apportare nuovi elementi critici.

Inammissibilità ricorso Cassazione e aspecificità

Un punto centrale della sentenza riguarda l’aspecificità dei motivi. Il ricorso in Cassazione deve contenere un’analisi analitica dei vizi della sentenza impugnata. Se il ricorrente si limita a ignorare le motivazioni fornite dalla Corte d’Appello o a riprodurre i motivi del precedente grado di giudizio, il ricorso è destinato al rigetto immediato. Nel caso di specie, la responsabilità dell’imputato era stata confermata anche sulla base delle sue stesse ammissioni, elemento che la difesa aveva totalmente ignorato nel ricorso.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di specificità dell’impugnazione. La funzione del ricorso in Cassazione è la critica argomentata del provvedimento; pertanto, deve esserci un confronto puntuale con le ragioni espresse dal giudice di merito. La Corte ha inoltre sottolineato che, in presenza di una “doppia conforme” (ovvero quando primo e secondo grado giungono alla stessa conclusione), le motivazioni delle due sentenze si integrano a vicenda, rendendo ancora più oneroso per la difesa dimostrare un vizio logico o giuridico.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Suprema Corte confermano che il tentativo di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito conduce inevitabilmente alla condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. L’inammissibilità ricorso Cassazione è la conseguenza diretta di una tecnica redazionale che non tiene conto della natura peculiare del controllo di legittimità, il quale deve vertere esclusivamente su vizi di legge o manifesta illogicità della motivazione, e non sulla ricostruzione storica degli eventi.

Perché un ricorso che riproduce i motivi d’appello è inammissibile?
Perché il ricorso in Cassazione deve contenere una critica specifica e puntuale alla sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre questioni già decise senza contestare le nuove motivazioni.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e solitamente a una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende, che può arrivare a diverse migliaia di euro.

È possibile contestare la ricostruzione dei fatti in Cassazione?
No, la Cassazione è un giudice di legittimità e non di merito. Può solo verificare se la motivazione del giudice precedente sia logica e se la legge sia stata applicata correttamente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 51254 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 51254 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME ATIF (CUI CODICE_FISCALE) nato in Tunisia il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/09/2022 della CORTE di APPELLO di TRENTO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso; ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, D. L.

137/2020.

RITENUTO IN FATI -0

La Corte di appello di Trento con sentenza del 16/9/2022, in parziale riforma della sentenza pronunciata dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Trento in data 5/10/2021 GLYPH che all’esito del giudizio abbreviato aveva condannato NOME alla pena di anni quattro mesi cinque di reclusione ed euro mille di multa per i reati ascrittigli – riduceva la pena, confermando nel resto la sentenza.

L’imputato, a mezzo del difensore, ha interposto ricorso per cassazione, deducendo con il primo motivo la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., con riferimento all’art. 628 cod. pen., nonchè motivazione

illogica, contraddittoria o assente. Ritiene la difesa che la Corte territoriale no abbia motivato congruamente in relazione alle doglianze sollevate con riferimento alla attendibilità di NOME COGNOME, che si è più volte contraddetto ed ha ricostruito gli accadimenti in maniera confusa; che nel caso di specie sarebbe stato più corretto sussumere i fatti nella fattispecie di cui all’art. 6 cod. pen. o in quella di cui all’art. 610 cod. pen., atteso che l’impossessamento della felpa e degli occhiali della persona offesa è avvenuto senza fine di profitto, ma con finalità di ricerca dell’involucro contenente sostanza stupefacente in precedenza sottratto dal COGNOME; che in ogni caso l’impossessamento è avvenuto successivamente alla violenza adoperata nel corso della colluttazione insorta per motivi legati al consumo di sostanza stupefacente, durante la quale gli occhiali erano caduti per terra, mentre la felpa se la era tolta la stess persona offesa, lasciandola in terra, ragion per cui non sarebbe configurabile la rapina, che presuppone una condotta violenta finalizzata allo spossessamento.
2.1 Con il secondo motivo eccepisce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., con riferimento alla ritenuta circostanz aggravante del nesso eziologico tra la rapina e le lesioni personali, nonchè motivazione illogica, contraddittoria o assente. Osserva che le lesioni non erano finalizzate all’impossessamento, essendo state determinate dai colpi scambiati nel corso della lite avvenuta per motivi inerenti al consumo di sostanza stupefacente.

2.2 In data 31/10/2023 è pervenuta rinuncia al mandato da parte dell’AVV_NOTAIO.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

1.1 Ed invero, entrambi i motivi non sono consentiti dalla legge, in quanto costituiti da mere doglianze di fatto, tutte finalizzate a prefigurare un rivalutazione alternativa delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità.

Deve esser evidenziato, inoltre, che i motivi sono reiterativi di medesime doglianze inerenti alla ricostruzione dei fatti e all’interpretazione del material probatorio già espresse in sede di appello ed affrontate in termini precisi e concludenti dalla Corte territoriale.

Peraltro, la sentenza impugnata in relazione alla affermazione della responsabilità dell’imputato costituisce una c.d. doppia conforme della decisione di primo grado, con la conseguenza che le due sentenze di merito possono essere lette congiuntamente costituendo un unico corpo decisionale, essendo stato rispettato sia il parametro del richiamo da parte della sentenza d’appello a

quella del Giudice per le indagini preliminari, sia l’ulteriore parametro costituit dal fatto che entrambe le decisioni adottano i medesimi criteri nella valutazione delle prove (Sezione 2, n. 6560 del 8/10/2020, Capozio, Rv. 280654 – 01).

Orbene, tenuto conto della peculiare modalità di redazione del ricorso, che ha sostanzialmente riprodotto il contenuto dei primi due motivi di appello, si rende opportuna una premessa: la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce, tale revisione critica si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità, debbono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale del ricorso in cassazione è, pertanto, il confronto puntuale con le argomentazioni del provvedimento oggetto di impugnazione (per tutte, Sezioni Unite, n. 8825 del 27/10/2016, COGNOME, Rv. 268822 – 01).
Il motivo di ricorso in cassazione è, infatti, caratterizzato da una duplice specificità, dovendo contenere l’indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta presentata al giudice dell’impugnazione e contemporaneamente enucleare in modo specifico il vizio denunciato, deducendo, in modo analitico, le ragioni della sua decisività rispetto al percorso logico seguito dal giudice del merito per giungere alla deliberazione impugnata, sì da condurre a decisione differente.
La mancanza di specificità del motivo, infatti, va valutata e ritenuta non solo per la sua indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, dal momento che quest’ultima non può ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità che conduce, a norma dell’art. 591 comma 1, lett. c) cod. proc. pen, alla inammissibilità della impugnazione (in tal senso, Sezione 2, n. 42046 del 17/07/2019, RAGIONE_SOCIALE, Rv. 277710 – 01; Sezione 2, n. 45958 del 21/10/2022, Bocchino, non massimata).
Risulta, pertanto, di chiara evidenza che, se il ricorso si limita, come nel caso oggetto di scrutinio, a riprodurre i motivi di appello, per ciò solo si destin all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso, posto che con siffatta mera riproduzione il provvedimento impugnato, lungi dall’essere destinatario di specifica critica argomentata, è di fatto del tutto ignorato.

Del resto, nel caso di specie, la Corte territoriale ha fondato la responsabilità dell’imputato per il reato di rapina in maniera preponderante sulle ammissioni provenienti dallo stesso ricorrente, dato questo del tutto pretermesso dalla difesa e con il quale il ricorso non si confronta affatto, mentre c:on riferimento alla

circostanza aggravante del nesso teleologico ha evidenziato che le lesioni furono cagionate alla persona offesa al fine di impossessarsi della felpa e degli occhiali. In relazione a tale ultimo profilo, osserva il Collegio che manca anche l’interesse ad impugnare, sol che si consideri che la contestazione del nesso teleologico ha addirittura giovato all’imputato, atteso che gli ha consentito di godere degli effetti favorevoli che derivano dalla applicazione dell’istituto della continuazione.

All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativannente fissata.

P. Q. NI.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il giorno 16 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.