Inammissibilità ricorso Cassazione: i motivi

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso a causa di motivi infondati e generici. L’ordinanza analizza tre distinti motivi di doglianza, respingendoli tutti: il primo per mera reiterazione di argomenti già disattesi in appello, il secondo per manifesta infondatezza riguardo alla prescrizione e alla recidiva, e il terzo per la genericità della richiesta di pene sostitutive. La decisione sottolinea l’importanza di formulare censure specifiche e pertinenti nei ricorsi per Cassazione, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso in Cassazione: Analisi di un Caso Pratico

L’inammissibilità del ricorso per Cassazione rappresenta uno degli esiti più comuni e, al contempo, più tecnici del processo penale. Con la recente ordinanza n. 9998/2024, la Suprema Corte ha ribadito alcuni principi fondamentali che ogni legale dovrebbe tenere a mente nella redazione dei motivi di impugnazione. Questo provvedimento offre spunti cruciali sulla differenza tra una critica argomentata e una mera riproposizione di censure già esaminate, nonché sul calcolo della prescrizione in presenza di recidiva.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte di Appello di Reggio Calabria. Il ricorrente lamentava diverse violazioni di legge e vizi di motivazione, articolando il proprio gravame su tre distinti motivi. La difesa contestava la valutazione delle prove, l’errato calcolo della prescrizione del reato e la mancata applicazione di una pena sostitutiva alla detenzione.

I Motivi del Ricorso e la Valutazione della Corte

La Corte di Cassazione ha analizzato separatamente ciascun motivo, giungendo a una declaratoria di inammissibilità del ricorso nella sua interezza. Vediamo nel dettaglio le ragioni di tale decisione.

Primo Motivo: La Reiterazione delle Censure d’Appello

Il primo motivo, relativo alla presunta violazione degli articoli 187, 192 c.p.p. e 648, 712 c.p., è stato giudicato indeducibile. La Corte ha osservato come le argomentazioni non costituissero una critica specifica e puntuale alla sentenza impugnata, ma si risolvessero in una ‘pedissequa reiterazione’ di quelle già presentate e respinte in sede di appello. Per la Cassazione, un ricorso è valido solo se attacca specificamente le ragioni della decisione di secondo grado, non se si limita a riproporre le stesse doglianze.

Secondo Motivo: Prescrizione e Recidiva Reiterata

Il secondo motivo, che lamentava l’omessa declaratoria di estinzione del reato per prescrizione a causa di un presunto errore nel calcolo del tempus commissi delicti e dell’errata applicazione della recidiva, è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte ha chiarito che la recidiva reiterata, in quanto circostanza aggravante ad effetto speciale, incide direttamente sui termini di prescrizione. Nello specifico, essa aumenta sia il termine minimo (art. 157 c.p.) sia, in presenza di atti interruttivi, il termine massimo (art. 161 c.p.). La Corte ha quindi confermato che il reato non era prescritto, individuando la data di estinzione al 7 aprile 2026.

Terzo Motivo: La Genericità della Richiesta di Pene Sostitutive

Infine, il terzo motivo, con cui si contestava la mancata applicazione di una pena sostitutiva, è stato dichiarato inammissibile per la sua genericità. La Suprema Corte ha richiamato il principio secondo cui i motivi generici sono viziati da un’inammissibilità originaria. Questo vizio non viene sanato neanche se il giudice dell’impugnazione non lo dichiara esplicitamente, rendendo la doglianza non scrutinabile nel merito.

Le Motivazioni della Corte

La decisione della Corte si fonda su principi consolidati della procedura penale. In primo luogo, il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito, ma un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge e sulla coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, i motivi devono essere specifici e criticare le argomentazioni del giudice d’appello, non riproporre tesi già esaminate. In secondo luogo, la Corte ha ribadito che la valutazione della recidiva e dei suoi effetti sulla prescrizione deve tenere conto della complessiva storia criminale dell’imputato e della sua perdurante inclinazione al delitto. Infine, l’ordinanza riafferma che la genericità di un motivo di ricorso ne determina l’inammissibilità ab origine, precludendone ogni esame.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito sull’importanza della tecnica redazionale e della specificità dei motivi nel ricorso per Cassazione. Una difesa efficace in sede di legittimità richiede un’analisi critica e argomentata della sentenza di secondo grado, evitando la mera riproposizione di questioni di fatto o motivi generici. La decisione conferma che il mancato rispetto di questi requisiti procedurali conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile se ripete gli stessi motivi dell’appello?
Perché il ricorso per Cassazione deve contenere una critica specifica e argomentata contro le ragioni della sentenza di appello, non una semplice riproposizione di doglianze già esaminate e respinte dal giudice precedente. La sua funzione è di controllo sulla legittimità della decisione, non un nuovo giudizio sul fatto.

In che modo la recidiva reiterata influisce sulla prescrizione di un reato?
La recidiva reiterata è una circostanza aggravante ad effetto speciale che aumenta i termini di prescrizione. Incide sia sul termine minimo previsto dall’art. 157 c.p., sia sul termine massimo in caso di atti interruttivi, come stabilito dall’art. 161 c.p., ritardando così l’estinzione del reato.

Cosa accade se un motivo di ricorso è formulato in modo generico?
Un motivo di ricorso formulato in modo generico è considerato viziato da un’inammissibilità originaria. Questo significa che il giudice non può esaminarlo nel merito, e tale vizio non può essere sanato, anche se il giudice dell’impugnazione precedente non lo ha esplicitamente sanzionato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9998 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9998 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a MONZA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/03/2023 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME, ritenuto che il primo motivo, con cui si lamenta la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione agli artt, 187, 192 cod. proc. pen. ed in relazione agli artt. 648 e 712 cod. pen., è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
rilevato che il secondo motivo, con cui si lamenta la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione all’erronea indicazione del tempus commissi delicti e conseguentemente, per non avere dichiarato il reato estinto per prescrizione; nonché per avere applicato la recidiva reiterata, è manifestamente infondato per avere il giudice del merito fatto corretta applicazione (si veda, in particolare, pa 6) dei principi della giurisprudenza di legittimità secondo cui la valutazione de giudice non può fondarsi esclusivamente sulla gravità dei fatti e sull’arco temporale in cui questi risultano consumati, essendo egli tenuto ad esaminare in concreto, in base ai criteri di cui all’art. 133 cod. pen., il rapporto esistente tra il fatto si procede e le precedenti condanne, verificando se ed in quale misura la pregressa condotta criminosa sia indicativa di una perdurante inclinazione al delitto che abbia influito quale fattore criminogeno per la commissione del reato sub iudice;
che, la recidiva reiterata, in quanto circostanza aggravante ad effetto speciale, incide sia sul calcolo del termine prescrizionale minimo del reato, ex art. 157, comma secondo, cod. pen., sia, in presenza di atti interruttivi, su quello del termine massimo, ex art. 161, comma secondo, cod. pen. (Sez. 4, n. 44610 del 21/09/2023, Bisiccè, Rv. 285267-01) sicché il reato non è estinto per prescrizione;

che, invero, il termine di prescrizione si individua il 07/04/2026 e, peraltro nemmeno individuando il tempus commissi delicti nella data indicata dal ricorrente potrebbe dirsi prescritto;

considerato che il terzo motivo, con il quale si lamenta la mancata applicazione di una pena sostitutiva della pena detentiva, non è deducibile posto che il difetto di motivazione della sentenza di appello in ordine a motivi generici, proposti in concorso con altri motivi specifici, non può formare oggetto

di ricorso per Cassazione, GLYPH poiché GLYPH i motivi generici restano GLYPH viziati GLYPH da inammissibilità originaria anche quando la decisione del giudice dell’impugnazione non pronuncia in concreto tale sanzione (Sez. 3, n. 10709 del 25/11/2014, Rv. 262700);

osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 23 gennaio 2024

GLYPH

Il Consigli e estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.