Inammissibilità ricorso Cassazione: i motivi

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per rapina, poiché i motivi presentati erano generici e riproponevano questioni già respinte in appello. La sentenza viene tuttavia parzialmente annullata senza rinvio per i reati di lesioni e danneggiamento, estinti a seguito della remissione di querela da parte della persona offesa. La decisione sottolinea i rigorosi requisiti di specificità per l’inammissibilità ricorso Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso Cassazione: quando i motivi sono troppo generici

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione sui requisiti formali e sostanziali del ricorso. Il caso analizzato evidenzia come la genericità dei motivi possa portare a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione, impedendo di fatto un nuovo esame della vicenda processuale. La decisione, tuttavia, mostra anche come istituti diversi, come la remissione di querela, possano incidere sull’esito finale del procedimento per alcuni dei reati contestati.

I Fatti del Caso

Tre individui venivano condannati nei gradi di merito per il reato di rapina, oltre che per lesioni personali e danneggiamento. Avverso la sentenza della Corte d’Appello, gli imputati proponevano ricorso per Cassazione, affidandosi a diversi motivi. Parallelamente, la persona offesa depositava una remissione di querela per i reati procedibili a sua istanza.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha adottato una decisione duplice. Da un lato, ha dichiarato inammissibile il ricorso per quanto riguarda il reato più grave, la rapina. Dall’altro, ha annullato senza rinvio la sentenza limitatamente ai reati di lesioni e danneggiamento, dichiarandoli estinti.

Le Motivazioni: la regola della specificità dei motivi

La parte più rilevante della sentenza riguarda le motivazioni che hanno condotto alla declaratoria di inammissibilità del ricorso in Cassazione. La Corte ha stabilito che i motivi addotti dagli imputati in relazione alla condanna per rapina non superavano il vaglio di ammissibilità previsto dall’art. 591, comma 1, lett. c), del codice di procedura penale.

I giudici hanno osservato che le censure mosse erano:

1. Mera reiterazione: Gli argomenti erano una semplice riproposizione di quelli già presentati e motivatamente respinti dalla Corte d’Appello.
2. Mancanza di specificità: Il ricorso non instaurava un confronto critico e argomentato con le ragioni della sentenza impugnata. Invece di evidenziare specifici vizi di legge o di motivazione, si limitava a presentare una critica generica.
3. Apparenza: I motivi, pur apparendo formalmente come censure, erano in realtà privi di un reale contenuto critico, omettendo di assolvere alla funzione tipica del ricorso per cassazione, che è quella di sottoporre al giudice di legittimità un preciso errore del provvedimento precedente.

Anche i motivi relativi al bilanciamento delle circostanze e alla mancata concessione di attenuanti sono stati giudicati generici e non idonei a superare il giudizio di merito, non rivedibile in sede di legittimità, espresso dalla Corte territoriale.

Le Motivazioni: l’effetto della remissione di querela

Diversa è stata la sorte per i reati di lesioni personali e danneggiamento. Essendo questi reati procedibili a querela di parte, la remissione della stessa da parte della persona offesa ha prodotto il suo effetto estintivo. La Corte, preso atto della remissione, ha quindi annullato la sentenza su questi capi, eliminando la relativa porzione di pena inflitta (sei mesi di reclusione e 300 euro di multa).

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale del processo penale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito. Per evitare una dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione, è essenziale formulare motivi specifici, pertinenti e critici, che si confrontino puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata. Limitarsi a ripetere le argomentazioni dei gradi precedenti equivale a un ricorso sterile e destinato all’insuccesso. Allo stesso tempo, il caso dimostra l’importanza degli istituti deflattivi come la remissione di querela, che possono risolvere una parte della controversia penale anche in una fase processuale avanzata.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Secondo la sentenza, un ricorso è inammissibile quando i motivi sono generici, si limitano a reiterare argomentazioni già respinte nei precedenti gradi di giudizio e non si confrontano in modo critico e specifico con le ragioni esposte nella decisione impugnata.

Quali sono gli effetti della remissione di querela da parte della persona offesa?
La remissione della querela ha l’effetto di estinguere i reati per i quali è prevista la procedibilità a querela di parte. Nel caso di specie, ha portato all’annullamento senza rinvio della condanna per i reati di lesione personale e danneggiamento.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione sulle circostanze attenuanti fatta dal giudice di merito?
La sentenza suggerisce che è molto difficile. La Corte ha ritenuto generici i motivi relativi a tale punto, specificando che la valutazione operata dalla Corte d’Appello costituiva un “giudizio di merito non rivedibile in questa sede”, a meno che non si configuri un palese vizio di legge o una motivazione manifestamente illogica.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18921 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 7 Num. 18921 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/04/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME (CUI CODICE_FISCALE) nato a MONTEPARANO il 16/03/1966 COGNOME nato a MONTEPARANO il 12/04/1974 COGNOME nato a TARANTO il 28/09/1997

avverso la sentenza del 08/10/2024 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME;

letta la memoria depositata e corredata da remissione di querela della persona offesa;

ritenuto che il primo e comune motivo dei ricorsi, che deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità per il reato di rapina (procedibile di ufficio), non è consentito poiché non risulta connotato dai requisiti, richiesti a pena di inammissibilità del ricorso, dall’ art. 591, comma lett. c), cod. proc. pen., essendo fondato su profili di censura che si risolvono nell reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte d merito, dovendosi gli stessi considerare non caratterizzati da un effettivo confronto con le ragioni poste a base della decisione, e dunque non specifici ma soltanto apparenti, omettendo di assolvere la tipica funzione di una concreta critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (si vedano le pagg. 9-13 della sentenza impugnata, che contengono il giudizio di attendibilità della persona offesa, unito alla presenza di riscontri ed alle contraddittorie dichiarazioni deg imputati);
considerato che il secondo comune motivo dei ricorsi, che contesta la sussistenza dell’aggravante della rapina non risulta conforme al contenuto dell’atto di appello, dove non era stata posta alcuna questione specifica sul punto, avendo, peraltro, la sentenza rilevato la presenza di più persone riunite al cospetto della vittima;

che í motivi comuni inerenti al giudizio di bilanciamento tra circostanze eterogenee ed alla mancata applicazione della attenuante di cui all’art. 62, primo comma, n. 4 cod.pen. non si confrontano con le motivazioni spese dalla sentenza impugnata ai fgg. 14 e 15 risultando generici anche in relazione al fatto che si tratta di un reato plurioffensivo;

che la stessa genericità si riscontra nel ricorso in favore di COGNOME COGNOME a proposito della mancata concessione dell’attenuante di cui all’art. 114 cod.pen., avendo la Corte motivato sul punto con giudizio di merito non rivedibile in questa sede (cfr. fg. 15 della sentenza impugnata);

che la remissione della querela della persona offesa, allegata alla memoria depositata e non contenente alcuna clausola sulle spese, ha effetto estintivo dei reati, procedibili solo attraverso di essa, di lesione personale e danneggiamento, in relazione ai quali è stata inflitta ai ricorrenti la pena in continuazione di mesi di reclusione ed euro 300 di multa complessivi, che deve essere eliminata attraverso l’annullamento senza rinvio della sentenza sui predetti capi;

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente ai reati di lesione personale e danneggiamento perché estinti per remissione di querela ed elimina

la relativa pena di mesi sei di reclusione ed euro 300,00 di multa.

Dichiara inammissibili i ricorsi nel resto e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

Così deciso, il 10 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.