Inammissibilità ricorso Cassazione: guida al caso

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda su vizi procedurali cruciali, tra cui la mancanza di un mandato specifico ad impugnare per l’imputato assente e la presentazione di motivi di ricorso generici, che miravano a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità. Questa ordinanza sottolinea l’importanza del rigore formale nella presentazione del ricorso, confermando che l’inosservanza delle norme procedurali porta inevitabilmente alla dichiarazione di inammissibilità ricorso Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Analisi di un’Ordinanza

L’accesso alla Corte di Cassazione è un percorso disseminato di requisiti formali rigorosi, la cui violazione può portare a una pronuncia di inammissibilità del ricorso. Questo significa che la Corte non entra nemmeno nel merito della questione, fermandosi a una valutazione preliminare. Un’ordinanza recente della Suprema Corte offre un chiaro esempio di come vizi procedurali, quali la mancanza di un mandato specifico per l’imputato assente o la genericità dei motivi, possano precludere l’esame dell’impugnazione. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione per comprendere le ragioni che la fondano.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna per il reato di furto aggravato (artt. 624 bis e 625, n. 2, cod. pen.). La sentenza di primo grado è stata confermata dalla Corte d’Appello, realizzando una cosiddetta “doppia conforme”. L’imputato, che era stato processato in assenza, ha proposto ricorso per Cassazione tramite i suoi due difensori, lamentando diversi aspetti della sentenza impugnata, tra cui l’eccessività della pena e vizi nella valutazione delle prove, come il riconoscimento fotografico.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La decisione si basa su una serie di motivazioni puramente procedurali, che hanno impedito ai giudici di legittimità di esaminare le censure nel merito.

Le motivazioni sull’inammissibilità del ricorso in Cassazione

La Corte ha articolato la sua decisione su più punti, ognuno dei quali evidenzia un diverso profilo di inammissibilità.

1. Il Difetto del Mandato ad Impugnare per l’Imputato Assente

Il primo ostacolo insormontabile è stato individuato nel ricorso presentato da uno dei legali. La Corte ha rilevato che, trattandosi di un imputato processato in assenza, la legge (art. 581, comma 1-quater, c.p.p.) richiede, a pena di inammissibilità, che l’atto di impugnazione sia accompagnato da un mandato specifico rilasciato dopo la pronuncia della sentenza. Nel caso di specie, tale mandato non è stato depositato. Questa norma è posta a garanzia della effettiva conoscenza della sentenza da parte dell’imputato assente e della sua reale volontà di impugnarla. La sua mancanza costituisce un vizio insanabile che ha travolto l’intero atto di impugnazione proposto da quel difensore.

2. La Genericità e Manifesta Infondatezza dei Motivi

Anche superando il primo vizio, i motivi presentati sono stati giudicati inidonei. La Corte ha ritenuto:
– Manifestamente infondata la censura sull’eccessività della pena. La graduazione della pena è una valutazione discrezionale del giudice di merito, e la Cassazione non può interferire se la motivazione è adeguata, come nel caso in esame.
– Privo di specificità il motivo relativo al riconoscimento fotografico e alla valutazione delle dichiarazioni. Il ricorrente non ha chiarito se stesse denunciando un travisamento della prova o l’inutilizzabilità di un atto, limitandosi a una critica generica che non illustrava la decisività delle prove contestate.

3. L’Inammissibilità delle Censure di Fatto

Per quanto riguarda il ricorso presentato dall’altro difensore, la Corte ha sottolineato come le doglianze sulla responsabilità penale si traducessero in mere contestazioni di fatto. Il ricorrente, in sostanza, chiedeva alla Cassazione una nuova e diversa valutazione delle prove, un’attività preclusa in sede di legittimità, dove il giudizio è limitato alla corretta applicazione della legge e alla logicità della motivazione. Di fronte a una “doppia conforme” con un quadro probatorio chiaro e coerente, tentare di proporre una lettura alternativa è un’operazione destinata all’insuccesso.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del processo penale: il rispetto delle forme non è un mero formalismo, ma una garanzia essenziale. L’inammissibilità del ricorso in Cassazione per vizi procedurali come quelli esaminati dimostra che la preparazione di un’impugnazione di legittimità richiede la massima attenzione e perizia tecnica. Per gli avvocati, emerge la necessità di verificare scrupolosamente la sussistenza di un mandato specifico post-sentenza per gli imputati assenti. Per gli imputati, la decisione sottolinea che la Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti, ma una sede in cui far valere solo specifici errori di diritto. La condanna finale alle spese e all’ammenda funge da monito contro la presentazione di ricorsi esplorativi o privi dei requisiti di legge.

Perché il ricorso di un imputato giudicato in assenza è stato dichiarato inammissibile?
Perché il suo difensore non ha depositato uno specifico mandato ad impugnare, rilasciato dall’imputato stesso dopo la pronuncia della sentenza, come tassativamente richiesto dall’art. 581, comma 1-quater, del codice di procedura penale.

È possibile contestare l’entità della pena in Cassazione?
No, non se la critica si limita a lamentare una pena “eccessiva”. La determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito. La Cassazione può intervenire solo se la motivazione è manifestamente illogica o contraddittoria, cosa che in questo caso non è stata riscontrata.

Cosa succede ai motivi aggiunti se il ricorso principale è inammissibile?
I motivi aggiunti seguono la sorte del ricorso principale. Come stabilito dall’art. 585, comma 4, c.p.p., se il ricorso principale viene dichiarato inammissibile, anche i motivi aggiunti proposti successivamente diventano automaticamente inammissibili.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15270 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15270 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PESCARA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/05/2023 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che l’imputato COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Ancona che ne ha confermato la condanna per il reato di cui agli artt. 624 bis e 625, n. 2, cod. pen.;

Rilevato che il ricorso presentato dall’AVV_NOTAIO è inammissibile in quanto. trattandosi di imputato rispetto al quale si è proceduto in assenza, con l’atto d’impugnazione non è stato depositato specifico mandato ad impugnare, rilasciato dopo la pronuncia della sentenza, come prescrive, a pena di irammissibilità, l’art. 581, comma 1-quater cod. proc. pen. – norma applicabile anche al giudizio di legittimità (Sez. 5, n. 39166 del 04/07/2023, N., Rv. 285305; Sez. 6, n. 41309 del 20/09/2023, S., Rv. 285353; Sez. 3, n, 46690 del 09/11/2023, Baum, Rv. 285342);
Ritenuto, in ogni caso, che il primo motivo di ricorso presentato dall’AVV_NOTAIO, che lamenta l’eccessività della pena inflitta, è manifestamente infondato poiché la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che, nel caso di specie, ne ha giustificato l’esercizio in maniera adeguata (cfr. pag. 5 );

Considerato che il secondo motivo di ricorso presentato dall’AVV_NOTAIO, che denuncia l’attribuzione di significato diverso “alle dichiarazioni dei dichiaranti” l’inosservanza dell’art. 526 cod. proc. pen. in relazione al riconoscimento fotografico, è privo di specificità poiché, nella sua assertività, non lascia comprendere se il profilo denunciato riguardi il vizio di travisamento della prova oppure quello di inosservanza di una norma processuale stabilita a pena di inutilizzabilità; in ogni caso la censura è generica poiché non illustra la decisività delle prove asseritamente travisate o inutilizzabili;
Ritenuto che il primo motivo del ricorso presentato dall’AVV_NOTAIO (articolato in due censure), che deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta responsabilità dell’imputato, non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché costituito da mere doglianze in punto di fatto e inoltre è volto a prefigurare una inammissibile rivalutazione e/o alternativa lettura delle fonti probatorie a fronte di un quadro chiaro e coerente delineato dalla doppia conforme di condanna;

Ritenuto che il terzo motivo di ricorso presentato dall’AVV_NOTAIO, che lamenta l’eccessività della pena inflitta, è manifestamente infondato poiché la

graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che, nel caso di specie, ne ha giustificato l’esercizio in maniera adeguata (cfr. pag. 5);

Considerato dalla inammissibilità del ricorso principale consegue, ex art. 585, comma 4, cod. proc. pen., l’inammissibilità dei motivi aggiunti proposti con la memoria a firma dell’AVV_NOTAIO che, peraltro, non introduce argomenti decisivi al fine di superare la causa di inammissibilità del ricorso;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 27/03/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.