Inammissibilità ricorso Cassazione: genericità motivi

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso a causa della estrema genericità dei motivi proposti. Il caso riguarda una condanna per truffa e sostituzione di persona, confermata in appello (c.d. “doppia conforme”). La Corte sottolinea che non è sufficiente riproporre le medesime censure dell’appello senza un confronto specifico con le motivazioni della sentenza impugnata, né è ammissibile sollevare vizi procedurali senza indicare l’atto specifico e fornire prove a sostegno. Viene quindi confermata la condanna e inflitta una sanzione pecuniaria per la colpa nell’aver proposto un ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: L’Importanza della Specificità dei Motivi

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 908/2024, ha ribadito un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: la necessità di specificità dei motivi di impugnazione. Questo caso offre un’analisi chiara su come la genericità delle censure porti inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione, specialmente in presenza di una “doppia conforme”. La decisione sottolinea che il ricorso in sede di legittimità non può essere una mera riproposizione delle doglianze già esaminate e respinte nei gradi di merito.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa in primo grado e successivamente confermata dalla Corte di Appello di Messina. L’imputato era stato ritenuto responsabile dei reati di truffa (art. 640 c.p.) e sostituzione di persona (art. 494 c.p.). La condanna si basava principalmente sulle dichiarazioni della persona offesa e su un riconoscimento fotografico. Insoddisfatto della decisione di secondo grado, il difensore dell’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando sia vizi procedurali che vizi di motivazione.

I Motivi del Ricorso e l’Inammissibilità in Cassazione

La difesa aveva articolato il ricorso su due punti principali.

La Presunta Violazione Procedurale

Il primo motivo denunciava un errore nella notificazione di un atto del giudizio di appello. Secondo il ricorrente, la notifica era stata erroneamente indirizzata al difensore anziché all’imputato, che in quel momento si trovava in stato di detenzione. La Suprema Corte ha giudicato questo motivo inammissibile per “estrema genericità”. Il ricorso, infatti, non specificava a quale atto si riferisse la notifica errata, rendendo impossibile per la Corte qualsiasi tipo di controllo. Inoltre, la difesa non ha fornito alcuna prova documentale a sostegno dell’affermazione sullo stato di detenzione dell’imputato. Per la Cassazione, un’affermazione non supportata da prove resta tale e non può fondare un valido motivo di ricorso.

Il Vizio di Motivazione e il Principio della “Doppia Conforme”

Il secondo motivo di ricorso criticava la valutazione delle prove, sostenendo che la condanna fosse basata esclusivamente sulle dichiarazioni contraddittorie della persona offesa e su un riconoscimento fotografico avvenuto a distanza di mesi dai fatti. Anche questa censura è stata giudicata inammissibile. La Corte ha evidenziato come il ricorrente si fosse limitato a riproporre le stesse critiche già sollevate in appello, senza confrontarsi specificamente con le argomentazioni con cui la Corte territoriale le aveva respinte. In presenza di una “doppia conforme” – ovvero due sentenze di merito che giungono alla medesima conclusione – il vizio di motivazione può essere fatto valere in Cassazione solo in casi molto specifici, come quando il giudice d’appello abbia basato la sua decisione su una prova non esaminata in primo grado o ne abbia travisato il contenuto. Nel caso di specie, il giudice d’appello aveva semplicemente riesaminato lo stesso materiale probatorio, giungendo alla medesima conclusione del primo giudice.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità sulla base di principi consolidati. In primo luogo, un motivo di ricorso deve essere specifico e autosufficiente: deve contenere tutti gli elementi necessari a valutarne la fondatezza, senza che la Corte debba cercare altrove le informazioni. Una censura generica, che non individua il punto specifico della decisione impugnata che si intende criticare, è irricevibile. In secondo luogo, il principio della “doppia conforme” limita fortemente la possibilità di rimettere in discussione la valutazione dei fatti in sede di legittimità. Il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione. Riproporre le stesse argomentazioni già respinte, senza evidenziare un errore logico o giuridico specifico nella sentenza d’appello, trasforma il ricorso in un tentativo inammissibile di ottenere una nuova valutazione delle prove.

Le conclusioni

La sentenza in esame costituisce un importante monito per la redazione dei ricorsi per Cassazione. Per evitare una declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione, è essenziale che i motivi siano chiari, precisi e supportati da riferimenti specifici agli atti processuali. Non è sufficiente esprimere un generico dissenso con le conclusioni dei giudici di merito, ma è necessario individuare e argomentare vizi specifici della sentenza impugnata. L’esito del processo, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, rafforza ulteriormente il messaggio: un ricorso manifestamente inammissibile non solo è inutile, ma comporta anche conseguenze economiche negative.

Perché il ricorso per Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente per la sua genericità. Il ricorrente ha lamentato un vizio di notifica senza specificare quale atto fosse stato notificato erroneamente e senza fornire prove del suo stato di detenzione. Inoltre, ha riproposto le stesse critiche alla valutazione delle prove già respinte in appello, senza un confronto specifico con le motivazioni della sentenza impugnata.

Cosa significa “doppia conforme” in questo contesto?
Significa che sia il tribunale di primo grado sia la Corte d’Appello hanno emesso una sentenza di condanna basata sulla stessa valutazione delle prove. In questi casi, la possibilità di contestare la motivazione in Cassazione è molto limitata e non è sufficiente riproporre le medesime argomentazioni già esaminate, ma occorre dimostrare un vizio logico specifico nella sentenza di appello.

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di € 3.000,00 alla Cassa delle ammende, a titolo di sanzione per aver proposto un’impugnazione con profili di colpa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 908 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 908 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANIA il 17/05/1962

avverso la sentenza del 03/03/2023 della CORTE APPELLO di MESSINA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

lette le conclusioni scritte del difensore del ricorrente, Avv. NOME COGNOME che ha insistito per l’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1 La Corte di Appello di Messina, con sentenza del 3 marzo 2023, confermava la sentenza di primo grado, che aveva ritenuto NOME NOME responsabile dei reati di cui agli artt. 640 cod. pen. (capo a) e 61 n.2, 494 cod. pen.

1.1 Avverso la sentenza ricorre per cassazione il difensore di COGNOME eccependo la violazione dell’art. 156 cod. proc. pen. e 179 cod. proc. pen., in quanto la notifica era stata effettuata al difensore ai sensi dell’art. 161 comma 4 cod. proc. pen., malgrado l’imputato fosse detenuto in carcere.

1.2 II difensore osserva inoltre che NOME era stato condannato esclusivamente sulla base delle dichiarazioni rese dalla persona offesa, malgrado le numerose contraddizioni nelle dichiarazioni della stessa; il difensore rileva inoltre che con i motivi di appello si erano censurate le modalità dell’identificazione dell’imputato, non essendo state rispettate le prescrizioni per una corretta identificazione, ma la Corte di appello aveva omesso di valutare l’attendibilità del riconoscimento fotografico, con particolare riferimento al fat che l’identificazione era avvenuta a distanza di ben 4 mesi dai fatti; la motivazione sulla responsabilità per il reato di cui all’art. 494 cod. pen. er inoltre meramente apparente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1 Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

1.1 Relativamente al primo motivo di ricorso, si deve rilevare che nello stesso non viene specificato neppure a quale atto ci si riferisca, posto che si limita ad eccepire che “la notificazione è stata effettuata al difensore ex art. 161 c.4 c.p.p. sebbene l’imputato, al momento della stessa, fosse detenuto in carcere”, senza null’altro precisare, rendendo quindi impossibile un controllo di questa Corte sulla denunciata violazione: l’estrema genericità del motivo comporta pertanto l’inammissibilità dello stesso, posto che solo con le conclusioni scritte si è precisato che ci si riferiva al decreto di citazione pe giudizio di appello, ma l’inammissibilità del motivo di ricorso proposto si estende, ai sensi dell’art. 585 comma 4 cod. proc. pen., ai motivi nuovi: infatti, si dev ribadire che “l’inammissibilità dei motivi originari del ricorso per cassazione non può essere sanata dalla proposizione di motivi nuovi, atteso che si trasmette a questi ultimi il vizio radicale che inficia i motivi originari per l’imprescind vincolo di connessione esistente tra gli stessi e considerato anche che deve essere evitato il surrettizio spostamento in avanti dei termini di impugnazione” (Sez.5, n. 48044 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277850).
4

Si deve peraltro rilevare che la censura secondo cui l’imputato era detenuto al momento della suddetta notifica, è rimasta una semplice affermazione del difensore, che non ha allegato alcuna documentazione a supporto di quanto affermato.

1.2 Quanto al secondo motivo di ricorso, lo stesso è privo di specificità, in quanto ripropone le medesime censure dell’appello, senza confrontarsi con le motivazioni della Corte territoriale contenute a pag.3 della sentenza impugnata / e[1217M?, che ha condiviso il ragionamento del primo giudice secondo il quale · doveva attribuirsi pieno valore di prova al riconoscimento fotografico effettuato dalla persona offesa; la motivazione sul reato di cui al capo b) è contenuto nell’ultima parte di pag.5 della sentenza impugnata,
s, In conclusione, deve osservare che con riguardo alla decisione in ordine all’odierna parte ricorrente ci si trova dinanzi ad una c.d. “doppia conforme” e cioè doppia pronuncia di eguale segno per cui il vizio di travisamento della prova può essere rilevato in sede di legittimità solo nel caso in cui il ricorrent rappresenti (con specifica deduzione) che l’argomento probatorio asseritamente travisato è stato per la prima volta introdotto come oggetto di valutazione della motivazione del provvedimento di secondo grado; il vizio di motivazione può infatti essere fatto valere solo nell’ipotesi in cui l’impugnata decisione h riformato quella di primo grado nei punti che in questa sede ci occupano, non potendo, nel caso di c.d. “doppia conforme”, superarsi il limite del devolutum con recuperi in sede di legittimità, salvo il caso in cui il giudice d’appello, rispondere alle critiche dei motivi di gravame, abbia richiamato atti a contenuto probatorio non esaminati dal primo giudice (Sez. 4, n. 19/10/2009, COGNOME, Rv. 243636; Sez. 1, n. 24667 del 15/6/2007, COGNOME, Rv. 237207; Sez. 2, n. 5223 del 24/1/2007, Medina, Rv 236130; Sez. 4, n. 5615 del 13/11/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 258432).
Nel caso in esame, invece, il giudice di appello ha esaminato lo stesso materiale probatorio già sottoposto al tribunale e, dopo aver preso atto delle censure dell’appellante, è giunto, con riguardo alla posizione dell’imputato, alla medesima conclusione della sentenza di primo grado

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento, nonché – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di C 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 07/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.