Inammissibilità ricorso Cassazione: effetti e motivi

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per tentata truffa e lesioni. La decisione si fonda su motivi di ricorso ritenuti nuovi, generici e meramente riproduttivi di censure già esaminate. L’ordinanza chiarisce un principio fondamentale: l’inammissibilità del ricorso impedisce di dichiarare la prescrizione del reato eventualmente maturata dopo la sentenza d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando l’Appello Non Supera il Vaglio Preliminare

L’inammissibilità del ricorso in Cassazione rappresenta uno degli esiti più comuni e, al tempo stesso, tecnicamente più complessi del processo penale. Non si tratta di una decisione sul merito della colpevolezza o innocenza, ma di una pronuncia che blocca l’esame del ricorso per vizi che ne inficiano la validità. Una recente ordinanza della Suprema Corte offre spunti preziosi per comprendere le cause di inammissibilità e le sue importanti conseguenze, in particolare sul decorso della prescrizione.

I Fatti del Processo

Nel caso in esame, un imputato era stato condannato in primo e secondo grado per i reati di tentata truffa e lesioni personali aggravate, uniti dal vincolo del nesso teleologico e aggravati da una recidiva specifica infraquinquennale. Contro la sentenza della Corte d’Appello, la difesa proponeva ricorso per Cassazione, articolando sette distinti motivi di doglianza.

I motivi spaziavano dalla mancata applicazione di una causa di estinzione del reato alla presunta inidoneità della condotta a trarre in inganno la vittima, fino a contestazioni sulla credibilità della persona offesa, sull’intervenuta prescrizione e sull’errata determinazione della pena.

Analisi dei Motivi del Ricorso: Perché Sono Stati Rigettati

La Corte di Cassazione ha esaminato ciascun motivo, concludendo per la loro totale inammissibilità. Questa decisione non è stata arbitraria, ma fondata su principi consolidati della procedura penale.

Motivi Nuovi e Manifestamente Infondati

Alcuni motivi, come la richiesta di applicazione dell’art. 162-ter c.p. (estinzione del reato per condotte riparatorie), sono stati giudicati ‘inediti’, ovvero proposti per la prima volta in Cassazione. La legge processuale, salvo eccezioni, non consente di introdurre nel giudizio di legittimità questioni che non siano state sollevate nei precedenti gradi di giudizio. Altri, come quello sulla violazione di norme sul risarcimento del danno, sono stati parimenti ritenuti nuovi e quindi non esaminabili.

Motivi Generici e Riproduttivi

La Corte ha inoltre stigmatizzato la genericità di altre censure. Ad esempio, la contestazione sull’idoneità del raggiro nella tentata truffa e quella sull’attendibilità della vittima sono state liquidate come mere riproduzioni di argomentazioni già adeguatamente vagliate e respinte dai giudici di merito. Per essere ammissibile, un ricorso in Cassazione deve contenere una critica specifica e puntuale delle argomentazioni della sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse difese.

La Questione della Prescrizione e l’Inammissibilità Ricorso Cassazione

Un punto cruciale della decisione riguarda la prescrizione. La difesa sosteneva che il reato di tentata truffa si fosse prescritto dopo la pronuncia della sentenza d’appello. La Corte, tuttavia, ha ribadito un principio fondamentale sancito dalle Sezioni Unite: l’inammissibilità del ricorso in Cassazione non consente la costituzione di un valido rapporto processuale d’impugnazione. Di conseguenza, preclude la possibilità per la Corte di rilevare e dichiarare la prescrizione maturata successivamente alla sentenza impugnata. In parole semplici, un ricorso ‘viziato’ non può produrre l’effetto di far ‘guadagnare tempo’ all’imputato per raggiungere la prescrizione.

La Corretta Individuazione del Reato Più Grave

Anche il motivo relativo al calcolo della pena è stato ritenuto infondato. L’imputato lamentava l’erronea individuazione del reato di lesioni come il più grave ai fini del calcolo per il reato continuato. La Corte ha dettagliatamente spiegato il calcolo edittale: la pena massima per la tentata truffa (considerata la recidiva) era di tre anni, mentre quella per le lesioni aggravate (considerate le aggravanti e la recidiva) arrivava a sei anni. La scelta della Corte d’Appello era quindi corretta.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La motivazione della Suprema Corte si concentra sulla natura dei vizi che affliggono il ricorso. La presentazione di motivi ‘nuovi’, ovvero mai sottoposti al giudice d’appello, viola il principio del doppio grado di giurisdizione di merito. La riproposizione di censure generiche, senza un confronto critico con la sentenza impugnata, trasforma il ricorso in un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio sul fatto, cosa preclusa in sede di legittimità. La Corte sottolinea come ogni motivo fosse privo dei requisiti minimi di specificità e pertinenza richiesti dalla legge, rendendo l’impugnazione nel suo complesso un atto non idoneo a innescare un valido scrutinio da parte del giudice di legittimità. Questa ‘sterilità’ dell’atto di impugnazione è la radice della sua inammissibilità e della conseguente impossibilità di dichiarare la prescrizione post-sentenza d’appello.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza ribadisce lezioni fondamentali per la pratica forense. In primo luogo, l’importanza di strutturare i motivi di ricorso in modo specifico, critico e pertinente, evitando la mera riproposizione di argomenti già disattesi. In secondo luogo, essa conferma il consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui l’inammissibilità del ricorso in Cassazione ‘cristallizza’ la situazione giuridica al momento della sentenza d’appello, impedendo di beneficiare della prescrizione maturata successivamente. La decisione serve da monito: un’impugnazione non è un mero strumento dilatorio, ma un rimedio giuridico che richiede rigore tecnico e argomentativo per essere efficace.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Sulla base di questa ordinanza, un ricorso è inammissibile quando presenta motivi ‘inediti’ (cioè sollevati per la prima volta in Cassazione), quando le argomentazioni sono generiche e non supportate da specifiche ragioni di fatto e di diritto, oppure quando si limita a riproporre censure già esaminate e respinte nei gradi precedenti senza una critica puntuale alla motivazione della sentenza impugnata.

Cosa succede alla prescrizione se il ricorso in Cassazione è inammissibile?
L’inammissibilità del ricorso impedisce la formazione di un valido rapporto di impugnazione. Di conseguenza, la Corte di Cassazione non può rilevare e dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione qualora il termine sia maturato in un momento successivo alla data della sentenza di appello impugnata.

Come si determina la pena in caso di reato continuato?
In caso di reato continuato, si individua prima il reato più grave, che è quello sanzionato con la pena edittale massima più elevata, tenendo conto di tutte le circostanze aggravanti contestate. La pena base viene stabilita per tale reato e poi aumentata per gli altri reati satellite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 20457 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 20457 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NOTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/09/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che l’imputato COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Bologna che ne ha confermato la condanna per i reati di tentata truffa (capo A) e lesioni personali aggravate dal nesso teleologico (capo B) con la recidiva specifica e infraquinquennale;

Ritenuto che il primo e il quarto motivo di ricorso, che denunciano la mancata applicazione dell’art. 162-ter cod. pen., sono inediti e manifestamente infondati, in quanto l’imputato non ha mai coltivato tale motivo di impugnazione né ha mai chiesto l’accesso al beneficio al giudice di primo grado dinanzi al quale il giudizio ha avuto inizio a seguito di citazione a giudizio del 9 giugno 2020 e si è chiuso il 24 gennaio 2022 quando la norma in rassegna era in vigore da tempo;

Ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che deduce l’erronea applicazione dell’art. 56 cod. pen. in quanto il raggiro posto in essere dall’imputato non era astrattamente idoneo a far cadere in errore la persona offesa, è inammissibile perché prospetta deduzioni generiche e prive delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorreggono le richieste ed è riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non scanditi da specifica critica delle argomentazioni a base della sentenza impugnata (cfr. quattordicesima pagina della sentenza impugnata);
Ritenuto che il terzo motivo di ricorso, che deduce la “violazione norme sul risarcimento del danno da circolazione stradale” è inammissibile perché inerente ad un motivo nuovo deducibile e non dedotto in precedenza;

Ritenuto che il quinto motivo di ricorso, che denuncia la mancanza, la contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione in ordine all’attendibilità della persona offesa, è riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non scanditi da specifica critica delle argomentazioni a base della sentenza impugnata (cfr. dodicesima pagina);

Ritenuto che il sesto motivo di ricorso, che eccepisce l’intervenuta prescrizione dei reati contestati, è manifestamente infondato considerato che:

i reati sono stati commessi in data 22 settembre 2014;

il termine massimo di prescrizione che è maturato per primo è quello del capo A) ed è pari ad anni nove, tenuto conto della recidiva “specifica e infraquinquennale” contestata e ritenuta – il delitto di lesioni personali

ha, oltre alla recidiva, una seconda aggravante ad effetto speciale che sposta ancora più in avanti detto termine-;

il termine prescrizionale per il capo A) sarebbe decorso il 22 settembre 2023, dopo la pronuncia della sentenza di appello;

l’inammissibilità del ricorso per cassazione non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare la prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza impugnata (Sez. U, n. 32 del 22/11/200(1, DL, Rv. 217266);

Considerato che il settimo motivo di ricorso, che contesta la determinazione della pena deducendo l’erronea individuazione del reato più grave in quello sub B) e quindi del computo di pena per il reato continuato, è manifestamente infondata in quanto:

la pena detentiva edittale massima per il delitto di tentata truffa è pari a due anni di reclusione (anni tre, ridotta di un terzo per la fattispecie autonoma del tentativo), con la recidiva specifica e infraquinquennale si perviene alla pena massima di anni tre;

la pena edittale massima per il delitto consumato di lesioni personali, aggravate dal nesso teleologico (e quindi ex art. 585 comma primo, prima parte in relazione all’art. 576, comma prima, n. 1′ cod. pen.) è pari ad anni quattro e mesi sei (anni tre, aumentati della metà ex art. 585 cod. pen.– si tratta di ipotesi tuttora esclusa dalla competenza del giudice di pace proprio in ragione della ridetta aggravante), con la recidiva specifica e infraquinquennale si perviene alla pena massima di anni sei di reclusione, tenuto conto del criterio di contemperamento di cui all’art. 63 comma quarto cod. pen.;
è corretta la individuazione del capo B) quale reato più grave, punito (all’epoca del fatto);

la motivazione sulla determinazione della pena base, stabilita in mesi sei di reclusione, si fonda su due rationes decidendi, una delle quali, facente leva sulla congruità della pena rispetto al fatto non viene toccata dal ricorso che, pertanto, si appalesa, sotto questo profilo inammissibile;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 08/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.