LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Inammissibilità ricorso cassazione: ecco perché

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per reati informatici. L’analisi si concentra sui vizi procedurali, come la proposizione di motivi non sollevati in appello e la genericità delle censure, ribadendo i rigidi limiti del giudizio di legittimità. La decisione sottolinea che l’inammissibilità del ricorso cassazione è una conseguenza diretta di tali errori.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 21 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso cassazione: ecco perché

L’inammissibilità del ricorso in Cassazione rappresenta uno degli esiti più severi per chi cerca di contestare una sentenza. Questa ordinanza della Suprema Corte illustra con chiarezza quali errori procedurali possono precludere l’esame nel merito di un ricorso, offrendo una lezione fondamentale sull’importanza di una strategia difensiva attenta sin dai primi gradi di giudizio. Analizziamo insieme questo caso per capire i limiti e i requisiti del ricorso per cassazione.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna di un imputato per il reato di cui all’art. 600-ter, quarto comma, del codice penale. La sentenza di primo grado, che infliggeva una pena di 8 mesi di reclusione e 1.800 euro di multa, veniva confermata integralmente dalla Corte d’Appello. Avverso quest’ultima decisione, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, articolandolo in cinque distinti motivi che spaziavano dalla violazione di legge alla valutazione della pena.

L’inammissibilità del ricorso in Cassazione: i motivi della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, esaminando e respingendo ogni singolo motivo sulla base di principi procedurali consolidati. Vediamo nel dettaglio le ragioni di questa decisione.

La censura su questioni nuove non dedotte in appello

Il primo motivo di ricorso contestava la prova della responsabilità dell’imputato, suggerendo che il dispositivo da cui era partito il video illecito potesse essere utilizzato da più persone contemporaneamente. La Corte ha ritenuto questa doglianza inammissibile perché rappresentava un profilo di censura mai sollevato nei motivi d’appello. In appello, infatti, la difesa si era limitata a contestare l’utilizzo del cellulare da parte del ricorrente e l’assenza di accertamenti tecnici. Questo principio è fondamentale: non si possono introdurre argomenti completamente nuovi nel giudizio di legittimità. L’inammissibilità del ricorso in Cassazione è la sanzione per tale violazione.

La richiesta tardiva di benefici di legge

Altri motivi di ricorso lamentavano la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e la mancata concessione delle attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.) e della sospensione condizionale della pena (artt. 163 e 164 c.p.). Anche in questo caso, la Corte ha rilevato l’inammissibilità delle censure. Per quanto riguarda la sospensione condizionale, la doglianza è stata respinta perché la richiesta non era stata formulata nei motivi di appello. La giurisprudenza, anche a Sezioni Unite, è costante nell’affermare che l’imputato non può lamentarsi in Cassazione della mancata concessione di un beneficio se non lo ha richiesto espressamente nel giudizio di merito.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha fondato la sua decisione su principi cardine del processo penale. In primo luogo, ha ribadito il “divieto di novum” nel giudizio di Cassazione: il ricorso non può vertere su questioni che non siano state devolute al giudice d’appello. Le doglianze devono essere specifiche e non generiche. Lamentare una violazione di legge senza indicare elementi concreti non è sufficiente.

Inoltre, la valutazione sulla congruità della pena e sulla concessione delle attenuanti è un giudizio di merito, riservato al giudice di primo e secondo grado. La Corte di Cassazione può intervenire solo se la motivazione è palesemente illogica, arbitraria o del tutto assente, cosa che nel caso di specie non è stata riscontrata. I giudici di merito avevano infatti valutato la gravità del fatto, considerando la tenera età della vittima e le modalità di diffusione del video, giustificando così sia la pena inflitta (ben al di sotto della media edittale) sia la mancata concessione di ulteriori benefici.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito sull’importanza della diligenza processuale. L’inammissibilità del ricorso in Cassazione non è un mero formalismo, ma la conseguenza di una strategia difensiva che non ha rispettato le regole procedurali. Per gli operatori del diritto, la lezione è chiara: ogni argomento difensivo deve essere sollevato tempestivamente e in modo specifico fin dal primo grado di appello. Per i cittadini, emerge l’importanza di comprendere che il giudizio di Cassazione non è un “terzo grado” dove si possono riesaminare i fatti, ma un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge, i cui confini sono molto stringenti.

È possibile presentare un motivo di ricorso in Cassazione che non era stato sollevato in appello?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che una doglianza è inammissibile se riguarda un profilo di censura che non era stato proposto con i motivi di appello. Non è possibile introdurre questioni nuove nel giudizio di legittimità.

Cosa succede se un imputato non richiede esplicitamente la sospensione condizionale della pena in appello?
Secondo la giurisprudenza costante richiamata nella sentenza, l’imputato non può dolersi in Cassazione della mancata concessione della sospensione condizionale della pena se non ne ha fatto specifica richiesta nel corso del giudizio di merito, come l’appello.

In quali casi la Corte di Cassazione può sindacare la decisione del giudice sulla quantità della pena?
La Corte può intervenire sulla determinazione della pena solo quando questa sia frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico. Al di fuori di questi vizi “macroscopici”, la valutazione del giudice di merito sulla congruità della pena è insindacabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 920 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 920 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME DI COGNOME

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente sul ricorso proposto da:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

avverso la sentenza del 10/07/2025 della Corte d’appello di Reggio Calabria visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Reggio Calabria confermava la sentenza del Tribunale di Locri del 20/06/2024, che aveva condannato XXXXXXXXXXXXXXXXXXin ordine al delitto di cui all’articolo 600ter , quarto comma, cod. pen. alla pena di mesi 8 di reclusione ed euro 1.800,00 di multa.

Avverso tale sentenza l’imputato ha presentato ricorso per cassazione, articolato in 5 motivi.

2.1. Con il primo motivo lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli articoli 192 e 533 cod. proc. pen., 600ter , comma 4, cod. pen..

Evidenzia che non Ł stata raggiunta la prova che l’imputato sia colui che ha caricato il video su whatsapp , che può essere utilizzato, tramite l’app whatsapp web , da 4 dispositivi contemporaneamente.

2.2. Con il secondo motivo lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’articolo 131bis cod. pen..

2.3. Con il terzo motivo lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’articolo 62bis cod. pen..

2.4. Con il quarto motivo lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli articoli 163 e 164 cod. pen..

2.5. Con il quinto motivo lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’articolo 133 cod. pen..

Il ricorso Ł inammissibile.

3.1. La prima doglianza Ł inammissibile in quanto tale profilo di censura, dall’incontestato riepilogo dei motivi di appello, non era stato proposto, essendosi l’imputato limitato a dedurre il dubbio in ordine all’utilizzo dell’apparecchio cellulare da parte dell’odierno ricorrente e l’assenza di accertamenti tecnici sull’apparecchio, censura che la Corte di appello disattende motivatamente alle pagine 4-5 della sentenza.

– Relatore –

Ord. n. sez. 18040/2025

CC – 12/12/2025

3.2. quanto all’articolo 131bis cod. pen., la Corte territoriale, non illogicamente, ritiene che, in ragione della tenera età del minore, del grado di compressione del bene giuridico tutelato e dell’insidiosa modalità di diffusione del video, non possa essere riconosciuta la causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto.

3.3. La terza censura Ł inammissibile per genericità in quanto il ricorrente non deduce alcun positivo elemento di valutazione, posto che la gravità della condotta Ł già stata valutata al fine di graduare il trattamento sanzionatorio.

3.4. La quarta doglianza Ł inammissibile in quanto, dall’incontestato riepilogo, l’omessa concessione della pena sospesa non era stata dedotta con i motivi di appello (sull’obbligo di contestare a pena di inammissibilità tale riepilogo ove non conforme ai motivi di appello vedi, ex multis , Sez. 3, n. 11830 del 13/03/2024, COGNOME, n.m.; Sez. 3, n. 8657 del 15/02/2024, COGNOME, n.m.; Sez. 3, n. 33415 del 19/05/2023, COGNOME, n.m.; Sez. 2, n. 31650 del 03/04/2017, COGNOME, Rv. 270627 – 01; Sez. 2, n. 9028/2014 del 05/11/2013, COGNOME, Rv. 259066).
Va ricordato che, per costante giurisprudenza, l’imputato non può dolersi, con ricorso per cassazione, della sua mancata concessione, qualora non ne abbia fatto richiesta nel corso del giudizio di merito (Sez. U, n. 22533 del 25/10/2018, dep. 2019, Salerno, Rv. 275376-01).

Inoltre, costituisce principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità quello secondo cui il mancato riconoscimento del beneficio della sospensione condizionale, in caso di mancata richiesta del giudizio di appello, non costituisce violazione di legge e non configura mancanza di motivazione suscettibile di ricorso per cassazione ex art. 606, comma primo, lett. e), cod. proc. pen. (così, tra le tante, Sez. 2, n. 15930 del 19/02/2016, Moundi, Tv. 266563-01, nonchØ in termini piø generali, relativamente a tutti i benefici di legge, Sez. 4, n. 29538 del 28/05/2019, Calcinoni, Rv. 276596-01).
3.5. Il quinto motivo Ł inammissibile, in quanto la Corte di appello ha confermato la congruità della pena, irrogata in primo grado in misura ben inferiore alla media edittale, alla luce della gravità della condotta.

Tale motivazione Ł irreprensibile.

Va infatti rammentato che il giudizio sulla pena Ł censurabile in cassazione solo qualora sia frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico.

Al di fuori di questi vizi macroscopici, la valutazione del giudice di merito Ł insindacabile.

In tema di valutazione dei vari elementi per la concessione delle attenuanti generiche, ovvero in ordine al giudizio di comparazione, ovvero ancora per tutto quanto riguarda la dosimetria della pena ed i limiti del sindacato di legittimità su detti punti, la giurisprudenza di questa Suprema Corte non solo ammette la c.d. «motivazione implicita» (Sez. 6, sent. del 22 settembre 2003 n. 36382, Rv. 227142) o con formule sintetiche (tipo «si ritiene congrua» vedi Sez. 4, sent. del 4 agosto 1998 n. 9120 Rv. 211583), ma afferma anche che le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra circostanze aggravanti ed attenuanti, effettuato in riferimento ai criteri di cui all’art. 133 cod. pen., sono censurabili in cassazione solo quando siano frutto di mero arbitrio o ragionamento illogico (Cass. sez. 3, sent. 16 giugno 2004 n. 26908, Rv. 229298), evenienza nel caso insussistente, avendo i giudici territoriali plausibilmente tenuto conto dei riscontrati precedenti penali e della contemporanea violazione di piø disposizioni penali, ai fini della determinazione del trattamento sanzionatorio.
Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonchØ quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 12/12/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

IN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS. 196/03 E SS.MM.

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati

Trasmissione atti: obbligo e sanzioni nel riesame

Inammissibilità ricorso: conseguenze economiche

Concordato in appello: i limiti al ricorso in Cassazione

Ricorso per Cassazione: firma avvocato cassazionista
Precedente
Ricorso patteggiamento: i limiti della Cassazione
Successivo
Fatture false: quando il ricorso è inammissibile