Inammissibilità ricorso cassazione: ecco perché

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso in materia di stupefacenti. La decisione si fonda sul principio che la mera riproposizione dei motivi già presentati in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata, rende il ricorso generico e quindi inammissibile. Il caso evidenzia i requisiti di specificità richiesti per l’inammissibilità del ricorso in cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso Cassazione: quando la ripetizione non paga

L’inammissibilità del ricorso in Cassazione è una sanzione processuale che impedisce l’esame nel merito di un’impugnazione. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre l’occasione per analizzare uno dei motivi più comuni di inammissibilità: la semplice riproposizione dei motivi d’appello. Vediamo come la Corte ha applicato questo principio in un caso relativo a reati in materia di stupefacenti.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per il reato previsto dall’art. 73, comma 1, del Testo Unico Stupefacenti (d.P.R. 309/1990). La Corte d’Appello di Milano, in parziale riforma della sentenza di primo grado, aveva rideterminato la pena in 4 anni di reclusione e 17.250 euro di multa.

L’imputato ha proposto ricorso per cassazione basandosi su due argomenti principali:
1. Il riconoscimento dell’uso di gruppo dello stupefacente, che avrebbe dovuto portare all’assoluzione.
2. L’applicazione dell’ipotesi di reato di lieve entità, prevista dal comma 5 dello stesso articolo 73, che comporta una pena significativamente inferiore.

La Decisione e l’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: un ricorso non può limitarsi a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte nei gradi di merito. La funzione tipica dell’impugnazione, e in particolare del ricorso per cassazione, è quella di svolgere una critica argomentata e specifica contro il provvedimento che si intende contestare. Riprodurre semplicemente i motivi d’appello significa ignorare completamente la motivazione della sentenza impugnata, venendo meno alla funzione stessa del ricorso.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha spiegato in dettaglio perché le argomentazioni del ricorrente non potevano essere accolte. In primo luogo, ha evidenziato come il ricorso fosse una ‘pedissequa reiterazione’ dei motivi d’appello, già puntualmente esaminati e disattesi dalla Corte territoriale. Questo rende i motivi non specifici, ma solo apparenti.

Nel merito delle questioni sollevate, la Corte ha osservato che:

1. Consumo di gruppo: Le sentenze di merito avevano escluso questa ipotesi perché meramente asserita dal ricorrente ma non provata in alcun modo. Al contrario, la destinazione allo spaccio era stata desunta da elementi concreti come la quantità non modica di sostanza e la presenza di un bilancino di precisione.

2. Fatto di lieve entità: Anche questa attenuante era stata correttamente esclusa. La valutazione globale del fatto, che teneva conto sia della quantità di cocaina sia del possesso di tre tipi diversi di stupefacenti, non permetteva di qualificare la condotta come di ‘minima offensività penale’. La Corte ha richiamato la giurisprudenza delle Sezioni Unite secondo cui, quando anche uno solo degli indici previsti dalla legge (mezzi, modalità, quantità, qualità) risulta ‘negativamente assorbente’, ogni altra considerazione perde rilevanza.

Di conseguenza, il ricorso, non confrontandosi criticamente con la motivazione della sentenza d’appello e reiterando censure già respinte, è stato giudicato generico e quindi inammissibile.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un’importante lezione processuale: il ricorso per cassazione non è una terza istanza di giudizio sui fatti. È un rimedio straordinario che serve a controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Per essere ammissibile, deve contenere una critica specifica, puntuale e argomentata contro le ragioni esposte nella sentenza impugnata. Limitarsi a un ‘copia e incolla’ dei motivi d’appello è una strategia destinata al fallimento, che comporta non solo la conferma della condanna ma anche l’addebito delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché si risolveva nella ‘pedissequa reiterazione’ dei motivi già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, risultando così generico e non specifico.

Su quali basi i giudici di merito hanno escluso l’ipotesi del ‘fatto di lieve entità’?
L’hanno esclusa sulla base di una valutazione globale del fatto, che considerava sia il quantitativo di cocaina sia il possesso di stupefacenti di ben tre tipi diversi, elementi che impedivano di qualificare la condotta come di minima offensività penale.

Qual è la funzione tipica di un atto di impugnazione secondo la Corte?
La funzione tipica dell’impugnazione è quella di una critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce, indicando specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono la richiesta di riforma.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18731 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18731 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a CANTU’ il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/09/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 28/09/2023 la Corte di appello di Milano, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Monza 09/02/2023, rimodulando il trattamento sanzioNOMErio per il reato di cui all’articolo 73, comma 1, d.P.R. 309/1990, condannava NOME COGNOME alla pena di anni 4 di reclusione ed euro 17.250 di multa.

Avverso tale sentenza l’imputata propone ricorso per cassazione, lamentando violazione di legge e vizio di motivazione sia in riferimento alla mancata assoluzione del COGNOME, cui andava riconosciuta la destinazione dello stupefacente al consumo di gruppo, sia l’applicazione del comma 5 dell’articolo 73, comma 5, d.P.R. 309/1990.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Come ribadito dalla Corte, infatti, è inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, COGNOME, non massimata e Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep. 2017, La Gumina, Rv 269217)
La funzione tipica dell’impugnazione, d’altro canto, è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 c.p.p.), debbono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione è, pertanto, innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta (testualmente Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv 254584 e Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, COGNOME, cit.).
Se il motivo di ricorso si limita a riprodurre il motivo d’appello, quindi, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento), posto che con siffatta mera riproduzione il provvedimento ora formalmente “attaccato”, lungi dall’essere destinatario di specifica critica argomentata, è di

fatto del tutto ignorato (sempre, da ultimo, Sez. 2, n. 19411 del 12/3/2019, COGNOME, cit.).

Nel caso di specie, entrambe le concordi sentenze di merito avevano escluso l’ipotesi del consumo di gruppo, meramente asserita dal ricorrente ma non comprovata in alcun modo; desunto la destinazione dello stupefacente, in quantità tutt’altro che modica, allo spaccio, in ragione della presenza di un bilancino di precisione; quantificato, infine, la pena alla luce dei precedenti specifici dell’imputato.

Quanto alla fattispecie di lieve entità, essa è stata concordemente esclusa in esito a una valutazione globale del fatto (che considerava sia il quantitativo di cocaina, sia il possesso di stupefacenti di ben tre tipi diversi), in applicazione della giurisprudenza della Corte (Sez. U, Sentenza n. 35737 del 24/06/2010, Rico, Rv. 247911-01), secondo cui la fattispecie in esame è configurabile «solo in ipotesi di minima offensività penale della condotta, deducibile sia dal dato qualitativo e quantitativo, sia dagli altri parametri richiamati dalla disposizione (mezzi, modalità, circostanze dell’azione), con la conseguenza che, ove uno degli indici previsti dalla legge risulti negativamente assorbente, ogni altra considerazione resta priva di incidenza sul giudizio».
Il ricorso, che per un verso non si confronta affatto in modo realmente critico con la motivazione addotta dalle due sentenze, e per altro reitera pedissequamente le censure proposte con l’atto di appello, è quindi inammissibile per genericità.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso in Roma il 23 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.