Inammissibilità ricorso: blocca la prescrizione?

La Corte di Cassazione chiarisce un principio fondamentale: l’inammissibilità del ricorso, dovuta a motivi generici e manifestamente infondati, preclude la possibilità per il giudice di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, anche se questa è maturata durante il giudizio di legittimità. Il ricorso è stato respinto con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso e Prescrizione: un Legame Indissolubile

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale della procedura penale: il rapporto tra l’inammissibilità del ricorso e la sopravvenuta prescrizione del reato. La Corte ribadisce un principio consolidato: se il ricorso è inammissibile, non si forma un valido rapporto processuale e, di conseguenza, il giudice non può dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, anche se maturata nelle more del giudizio. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un imputato proponeva ricorso per cassazione avverso una sentenza della Corte di Appello che lo aveva condannato per diversi reati, tra cui truffa, appropriazione indebita ed esercizio abusivo della professione. I reati contestati erano stati commessi nell’aprile del 2015. Durante il tempo necessario per giungere al giudizio di legittimità, il termine massimo di prescrizione per tutti i capi d’imputazione veniva a scadere.

La Valutazione sull’Inammissibilità del Ricorso

La Suprema Corte, prima ancora di valutare la potenziale prescrizione, ha analizzato i motivi del ricorso. Il primo motivo, relativo alla violazione di legge e al vizio di motivazione, è stato giudicato del tutto privo dei requisiti di specificità richiesti dall’articolo 581 del codice di procedura penale. In pratica, le doglianze erano state formulate in modo generico, senza indicare con precisione le ragioni di diritto e i riferimenti alla motivazione della sentenza impugnata. Questa carenza ha reso impossibile per il giudice dell’impugnazione individuare i punti critici e esercitare il proprio sindacato. Di conseguenza, il ricorso è stato ritenuto inammissibile.

Il Principio di Diritto: perché l’Inammissibilità del Ricorso Prevale sulla Prescrizione

Questo è il cuore della decisione. Nonostante la Corte abbia calcolato e accertato che la prescrizione per tutti i reati era effettivamente maturata nell’agosto del 2023, ha concluso di non poterla dichiarare. La giurisprudenza costante delle Sezioni Unite della Cassazione stabilisce che l’inammissibilità del ricorso per cassazione, dovuta a manifesta infondatezza dei motivi, non consente la costituzione di un valido rapporto di impugnazione. Tale vizio originario dell’atto preclude al giudice la possibilità di rilevare e dichiarare eventuali cause di non punibilità sopravvenute, come la prescrizione. In sostanza, un ricorso ‘nato male’ non può produrre alcun effetto favorevole per il ricorrente.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando una serie di sentenze delle Sezioni Unite che hanno consolidato questo orientamento. Il ragionamento giuridico si fonda sull’idea che l’atto di impugnazione inammissibile è inidoneo a investire validamente il giudice superiore del potere di decidere sulla vicenda processuale. L’inidoneità dell’atto paralizza la capacità del giudice di andare oltre la valutazione preliminare di ammissibilità. Pertanto, ogni evento successivo, inclusa la maturazione della prescrizione, diventa irrilevante ai fini di una declaratoria di estinzione del reato. La priorità logico-giuridica viene data alla verifica dei requisiti dell’impugnazione; solo se questi sono soddisfatti, il giudice può procedere all’esame del merito e delle altre questioni, come appunto la prescrizione.

Conclusioni

L’ordinanza conferma l’importanza fondamentale di redigere ricorsi per cassazione specifici, pertinenti e giuridicamente fondati. Un’impugnazione generica o manifestamente infondata non solo non ha alcuna possibilità di successo, ma produce anche l’effetto negativo di impedire la declaratoria di cause estintive del reato, come la prescrizione, che nel frattempo potrebbero maturare. Per l’imputato, ciò si traduce nella condanna definitiva e nell’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende. Questa decisione serve da monito: la forma e la sostanza di un atto processuale sono essenziali per accedere alla giustizia e far valere i propri diritti.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano generici, privi dei requisiti di specificità previsti dall’art. 581 del codice di procedura penale. Non indicavano in modo puntuale le ragioni di diritto e i riferimenti alla motivazione della sentenza impugnata.

Se i reati erano prescritti, perché la Corte non ha dichiarato l’estinzione?
La Corte non ha potuto dichiarare l’estinzione del reato perché l’inammissibilità del ricorso preclude la formazione di un valido rapporto di impugnazione. Secondo la giurisprudenza consolidata, questo vizio originario impedisce al giudice di rilevare le cause di non punibilità, come la prescrizione, maturate dopo la presentazione del ricorso stesso.

Quali sono state le conseguenze per il ricorrente?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18974 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18974 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/05/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME, ritenuto che il primo motivo, con cui si lamenta il vizio di motivazione e la violazione di legge in relazione agli artt. 640 e 61, n. 11, cod. pen., è del tutto privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod proc. pen. in quanto si prospettano deduzioni generiche, senza la puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congr riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato e che, pertanto, non si consente al giudice dell’impugnazione di individuare i rilevi mossi ed esercitare il proprio sindacato;
considerato che il massimo edittale di pena stabilito dalla legge per il reato di truffa, di cui al capo a) della imputazione è di 6 anni, che il reato è stato commesso il 14/04/2015, il termine massimo di prescrizione ai sensi degli artt. 157-161 cod. pen., si individua il 14/10/2022 (6+1/4=7,6), al quale devono aggiungersi 316 giorni di sospensione, pertanto, il reato si è estinto per prescrizione il 18/08/2023, nelle more del giudizio di legittimità;

considerato che il massimo edittale di pena stabilito dalla legge per il reato di appropriazione indebita, di cui al capo b) della imputazione è di 5 anni, che il reato è stato commesso il 14/04/2015, il termine massimo di prescrizione ai sensi degli artt. 157-161 cod. pen., si individua il 14/10/2022 (6+1/4=7,6), ) al quale devono aggiungersi 316 giorni di sospensione, pertanto, il reato si è estinto per prescrizione il 18/08/2023, nelle more del giudizio di legittimità;

considerato che il massimo edittale di pena stabilito dalla legge per il reato di esercizio abusivo di una professione, di cui al capo c) della imputazione è di 3 anni, che il reato è stato commesso il 14/04/2015, il termine massimo di prescrizione, ai sensi degli artt. 157-161 cod. pen., si individua il 14/10/2022 (6+1/4=7,6), al quale devono aggiungersi 316 giorni di sospensione, pertanto, il reato si è estinto per prescrizione il 18/08/2023, nelle more del giudizio di legittimità;

che, invero, l’inammissibilità del ricorso per cassazione per manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e, pertanto, preclude la possibilità di dichiarare le cause di non punibilità di cui all’art. 129 cod. proc. pen., ivi compresa la prescrizione maturata nelle more del giudizio di legittimità (vedi Sez. 2, n. 28848 dell’8/05/2013, Rv.

256463; S.U., n. 6903 del 27/5/2016, dep. 2017, Rv. 268966; S.U., n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, Rv. 266818; SU., n. 32 del 22/11/2000, Rv. 217266);

osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 19 marzo 2024

Il Consigliere estensore

Il Pre si dente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.