Inammissibilità ricorso: analisi di una condanna

Inammissibilità del ricorso: quando l’impugnazione è generica?

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di inammissibilità del ricorso per genericità dei motivi. Quando un’impugnazione si limita a ripetere argomenti già discussi e respinti nei gradi precedenti, senza un confronto critico con le motivazioni della sentenza impugnata, il suo destino è segnato. Analizziamo questo caso per capire i requisiti di un ricorso efficace e le conseguenze di una sua errata formulazione.

I fatti del caso

Il ricorrente si era opposto a una sentenza della Corte d’Appello di Bologna che lo condannava per il reato previsto dall’art. 337 del codice penale (resistenza a un pubblico ufficiale). L’imputato aveva presentato ricorso in Cassazione, cercando di contestare sia l’affermazione della sua responsabilità penale sia la mancata disapplicazione della recidiva.

Tuttavia, la Corte Suprema ha riscontrato una grave carenza nell’atto di impugnazione. I motivi addotti erano, infatti, mere riproduzioni di censure già esaminate e rigettate dalla Corte territoriale. Non vi era un reale confronto con l’apparato logico-argomentativo della sentenza d’appello, che aveva invece sottolineato in modo puntuale la sussistenza di tutti gli elementi costitutivi del reato contestato.

L’inammissibilità del ricorso e le sue ragioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: i motivi di impugnazione non possono essere astratti o ripetitivi, ma devono confrontarsi specificamente con la decisione che si intende contestare. Nel caso di specie, il ricorrente non è riuscito a scalfire la coerenza e la logicità delle argomentazioni della Corte d’Appello.

Le doglianze sono state definite ‘generiche’, poiché si limitavano a ‘mere enunciazioni riproduttive’ senza entrare nel merito delle valutazioni operate dal giudice di secondo grado. Anche la critica relativa alla recidiva è stata giudicata infondata, poiché la sentenza impugnata aveva fornito motivazioni lineari e coerenti che il ricorrente non aveva adeguatamente contestato.

Le motivazioni

La motivazione della Cassazione è netta: il ricorso è inammissibile perché non attacca in modo specifico e pertinente la ratio decidendi della sentenza di secondo grado. La Corte ha osservato che la sentenza d’appello aveva un ‘puntuale e logico apparato argomentativo’ con cui il ricorrente non si è ‘affatto misurato’.

In sostanza, non è sufficiente dissentire dalla decisione di un giudice; è necessario dimostrare, attraverso argomentazioni giuridiche puntuali, dove e perché quella decisione sarebbe errata. Ripetere le stesse difese già respinte, senza aggiungere nuovi elementi critici basati sulla motivazione della sentenza che si impugna, equivale a non impugnare affatto. Questa mancanza di specificità trasforma l’impugnazione in un atto sterile, destinato a essere dichiarato inammissibile.

Le conclusioni

La conseguenza diretta dell’inammissibilità del ricorso è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia ribadisce una lezione fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione: il ricorso non è un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti, ma un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge e sulla coerenza della motivazione. Per questo motivo, ogni censura deve essere mirata, specifica e deve dialogare criticamente con la sentenza impugnata, pena la dichiarazione di inammissibilità e le conseguenti sanzioni economiche.