Inammissibilità ricorso: analisi di una Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso presentato da un’imputata condannata per tentato furto. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che non hanno affrontato criticamente le argomentazioni della sentenza di secondo grado, rappresentando un caso emblematico dei requisiti di specificità richiesti per l’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso: Perché un Appello Generico è Destinato a Fallire

L’inammissibilità del ricorso è uno degli esiti più temuti nel processo penale, poiché impedisce al giudice di entrare nel merito della questione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la mancanza di specificità e di una critica puntuale alla sentenza impugnata conduca inevitabilmente a questa declaratoria, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine con una condanna in primo grado emessa dal Tribunale per i reati di tentato furto aggravato e ricettazione. In seguito, la Corte d’Appello ha parzialmente riformato la decisione, assolvendo l’imputata dal reato di ricettazione ma confermando la condanna per il tentato furto.

Non soddisfatta della decisione, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, articolando tre motivi principali:
1. Presunta illogicità della motivazione e travisamento della prova riguardo al tentato furto.
2. Analoga illogicità e travisamento della prova per il capo di ricettazione (nonostante l’assoluzione in appello).
3. Contraddittorietà della motivazione in merito al mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto e alla misura della pena.

L’Analisi della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi del ricorso, dichiarandolo integralmente inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del diritto processuale: un ricorso non può essere una mera riproposizione di doglianze generiche, ma deve consistere in un’analisi critica e specifica delle argomentazioni contenute nella sentenza che si intende impugnare.

La Genericità dei Motivi di Appello

Il primo motivo, relativo al tentato furto, è stato giudicato inammissibile perché la ricorrente si è limitata a dedurre un’insussistenza di prove a suo carico, omettendo completamente di confrontarsi con la dettagliata descrizione degli elementi indiziari fornita dai giudici di merito.

Il secondo motivo è stato considerato palesemente infondato, in quanto relativo a un capo d’imputazione per il quale l’imputata era già stata assolta in appello, dimostrando una totale assenza di correlazione tra il ricorso e la decisione effettivamente impugnata.

Infine, anche il terzo motivo è stato respinto. La Corte ha sottolineato che la difesa non aveva considerato i numerosi precedenti specifici a carico dell’imputata, elemento che i giudici di appello avevano correttamente posto a fondamento del diniego della causa di non punibilità per tenuità del fatto. Inoltre, la motivazione sul bilanciamento delle circostanze e sulla determinazione della pena era stata ampia e adeguata.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte Suprema ha ribadito un orientamento consolidato: i motivi di ricorso devono essere scanditi da una necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata. Non basta dissentire; occorre spiegare perché il ragionamento del giudice inferiore sarebbe errato dal punto di vista logico o giuridico. In questo caso, il ricorso si confrontava solo apparentemente con la sentenza d’appello, senza mai scalfirne l’impianto motivazionale.

I giudici hanno inoltre precisato che, per quanto riguarda la determinazione della pena, il giudice non è tenuto a fornire una motivazione analitica per ogni singola scelta, specialmente quando la pena inflitta, come nel caso di specie, è inferiore alla media edittale. Allo stesso modo, per negare le circostanze attenuanti generiche, è sufficiente indicare gli elementi di preponderante rilevanza ritenuti ostativi (in questo caso, i precedenti penali), senza dover confutare ogni singola argomentazione difensiva.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito fondamentale per chiunque intenda impugnare una sentenza. La redazione di un ricorso efficace non può prescindere da uno studio approfondito e da una critica puntuale della decisione che si contesta. Limitarsi a riproporre le proprie tesi o a formulare critiche generiche si traduce in un’alta probabilità di vedersi dichiarare l’inammissibilità del ricorso. La conseguenza non è solo la conferma della condanna, ma anche l’aggiunta di ulteriori oneri economici, come il pagamento delle spese processuali e di una sanzione a favore della Cassa delle ammende. Per avere una possibilità di successo, è essenziale dimostrare, con argomenti precisi e pertinenti, le specifiche lacune logiche o giuridiche del provvedimento impugnato.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano generici e non contenevano un’analisi critica specifica delle argomentazioni della sentenza d’appello. La difesa non si è confrontata con le prove e le motivazioni indicate dai giudici di merito.

È possibile contestare la valutazione dei fatti davanti alla Corte di Cassazione?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Non riesamina i fatti, ma valuta se la legge è stata applicata correttamente e se la motivazione della sentenza è logica e non contraddittoria. Il ricorso è stato respinto anche perché tentava di ottenere una nuova valutazione delle prove.

Cosa è necessario per redigere un ricorso per cassazione efficace?
Un ricorso per cassazione efficace deve contenere una critica specifica, puntuale e argomentata della sentenza impugnata. Deve individuare con precisione gli errori di diritto o i vizi logici nel ragionamento del giudice di grado inferiore, basandosi sui principi stabiliti dalla giurisprudenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 29167 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 29167 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 27/05/1990

avverso la sentenza del 11/11/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Considerato che NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Venezia, indicata in epigrafe, che ha parzialmente riformato, assolvendo l’imputata dal reato di cui al capo b) e confermando nel resto, la sentenza con la quale l’imputata era stata condannata il 21 settembre 2020 dal Tribunale di Padova per il reato di cui agli artt. 56, 624,625 n.2 cod. pen. (capo a) e per il reato di cui all’art. 648 cod. pen. (capo b) commessi in Rubano il 9 maggio 2018;

considerato che, con il primo motivo, deduce manifesta illogicità della motivazione e travisamento della prova in relazione al capo a); che, con il secondo motivo, deduce manifesta illogicità e travisamento della prova in relazione al capo b); con il terzo motivo deduce contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in relazione al mancato riconoscimento della tenuità del fatto ai sensi dell’art. 131 bis cod. pen. e in relazione alla misura della pena;

considerato, con riguardo al primo motivo, che la ricorrente deduce l’insussistenza di elementi indiziari indicativi dell’intento furtivo, omettendo d confrontarsi con la motivazione fornita nelle conformi sentenze di merito, e segnatamente con la descrizione delle prove acquisite a pag.4 della sentenza impugnata;

considerato, con riguardo al secondo motivo, che l’assenza di correlazione con il provvedimento impugnato è tale da trascurare che la Corte di appello ha assolto l’imputata dal reato di cui al capo b);

considerato, con riguardo al terzo motivo, che la censura difetta di confronto con il rilievo dei numerosi precedenti specifici gravanti sull’imputata effettuato dal giudice di appello, nonchè con il fatto che le circostanze attenuanti generiche sono state già riconosciute dal giudice di primo grado e che il giudizio di bilanciamento è stato ampiamente motivato;

considerato, pertanto, che i motivi non sono scanditi da necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione);

rilevato che la pena irrogata, ferma restando la motivazione resa dalla Corte territoriale, con la quale il ricorso si confronta solo apparentemente, è comunque inferiore alla misura media edittale (sull’onere motivazionale del giudice in ordine alla determinazione della pena, Sez. 3, n. 29968 del 22/2/2019, COGNOME, Rv. 276288-01; Sez. 2, n. 36104 del 27/4/2017, COGNOME, Rv. 271243) e che la ratio della disposizione di cui all’art.62 bis cod. pen., che attribuisce al giudice la facoltà di cogliere, sulla base di numerosi e diversificati dati sintomatici, gl elementi che possono condurre ad attenuare la pena edittale, non impone, tuttavia, al giudice di merito di esprimere una valutazione circa ogni singola deduzione difensiva, essendo, invece, sufficiente l’indicazione degli elementi di preponderante rilevanza ritenuti ostativi alla concessione delle attenuanti;
considerato che alla inammissibilità segue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte cost. n. 186/2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

Ammende.

Così deciso il 14 luglio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.