Inammissibilità ricorso: analisi di un caso pratico

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato contro il diniego delle circostanze attenuanti. Il ricorso è stato ritenuto manifestamente infondato perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha inoltre stabilito l’irricevibilità di una memoria difensiva tardiva, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: quando la Cassazione chiude la porta

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come e perché un’impugnazione possa essere bloccata prima ancora di essere discussa nel merito. Il caso riguarda l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato, una decisione che sottolinea i limiti invalicabili del giudizio di legittimità e le conseguenze per chi tenta di superarli. Analizziamo i dettagli di questa pronuncia per comprendere i principi procedurali applicati.

I fatti del caso

Un imputato, dopo aver visto confermata in appello la sentenza di primo grado, decideva di rivolgersi alla Corte di Cassazione. Il fulcro del suo ricorso era la contestazione del mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti. In particolare, la Corte d’Assise d’Appello, in sede di rinvio, aveva negato tali benefici sulla base di una valutazione negativa della personalità dell’imputato, dei suoi precedenti penali, della non genuinità della sua confessione (resa solo di fronte a prove schiaccianti) e del suo ruolo specifico nel delitto.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha lamentato una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione, tentando di ottenere una riconsiderazione degli elementi già valutati dai giudici di merito.

La decisione della Corte di Cassazione e l’inammissibilità del ricorso

La Suprema Corte ha respinto le doglianze del ricorrente, dichiarando l’inammissibilità del ricorso. Questa decisione si fonda su due pilastri principali: la natura dei motivi presentati, che miravano a una rivalutazione dei fatti, e l’inammissibilità di una memoria difensiva presentata fuori termine. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha articolato la sua decisione sulla base di principi procedurali consolidati e non derogabili. La motivazione dell’ordinanza si concentra su aspetti cruciali del processo penale.

La Manifesta Infondatezza del Motivo d’Appello

Il motivo principale dell’inammissibilità del ricorso risiede nel fatto che le censure mosse dal ricorrente non erano di legittimità, ma di merito. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono rivalutare le prove o le circostanze di fatto. La Corte d’Appello aveva fornito una motivazione logica e congrua per negare le attenuanti, basandosi sugli elementi previsti dall’art. 133 del codice penale (gravità del reato, capacità a delinquere del colpevole). Tentare di proporre una diversa interpretazione di questi fatti in sede di Cassazione costituisce un motivo inammissibile.

La Tardività della Memoria con Motivi Nuovi

Un altro aspetto procedurale determinante è stata la gestione di una memoria difensiva. La difesa aveva depositato una memoria con motivi nuovi il 24 agosto 2025, in vista dell’udienza del 10 settembre 2025. La Corte ha rilevato che tale deposito era avvenuto ben oltre il termine di quindici giorni liberi prima dell’udienza, stabilito dall’art. 611, comma 1, del codice di procedura penale. Di conseguenza, la memoria e i motivi in essa contenuti sono stati dichiarati inammissibili e non sono stati presi in considerazione.

Le Conseguenze dell’inammissibilità

L’articolo 616 del codice di procedura penale prevede che, in caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente sia condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, se l’inammissibilità è dovuta a colpa del ricorrente (come nel caso di motivi manifestamente infondati), il giudice lo condanna anche al pagamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. La Corte ha ritenuto evidente la colpa, data la palese natura fattuale dei motivi proposti, e ha quantificato la sanzione in tremila euro.

Le conclusioni

Questa ordinanza è un monito fondamentale sull’importanza di comprendere i limiti del ricorso in Cassazione. Non è una sede per ridiscutere i fatti, ma solo per verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Proporre motivi che sconfinano nella valutazione del merito porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso, con le relative conseguenze economiche per il ricorrente. La decisione evidenzia anche il rigore con cui vengono applicati i termini processuali, come quello per il deposito di memorie, la cui violazione preclude qualsiasi esame del loro contenuto.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto manifestamente infondato. Le censure proposte dall’imputato, pur presentate come violazioni di legge e vizi di motivazione, miravano in realtà a ottenere una nuova valutazione dei fatti già esaminati dal giudice di merito, attività non consentita in sede di legittimità.

Qual è la conseguenza della presentazione di una memoria con motivi nuovi oltre il termine di legge?
Secondo l’ordinanza, una memoria con motivi nuovi depositata oltre il termine di quindici giorni prima dell’udienza, come previsto dall’art. 611, comma 1, cod. proc. pen., è inammissibile e non può essere presa in considerazione dalla Corte.

Cosa comporta per il ricorrente la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Inoltre, essendo stata ravvisata una colpa nella proposizione di un’impugnazione palesemente inammissibile, il ricorrente è stato anche condannato al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34446 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34446 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a TRICASE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/03/2025 della CORTE ASSISE APPELLO di TARANTO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di assise di Appello di Taranto che, quale Giudizio del rinvio, ha confermato la sentenza di primo grado nella parte in cui non aveva concesso all’imputato sia in relazione alla determinazione della pena;

considerato che l’unico motivo, che censura le statuizioni della decisione impugnata sub specie della violazione della legge penale e del vizio di motivazione, è manifestamente infondato e versato in fatto in quanto la decisione impugnata – resa a seguito della sentenza rescindente (che aveva disposto l’annullamento in parte qua poiché la precedente pronuncia di appello aveva negato all’imputato le circostanze attenuanti non esprimendosi sulle sue specifiche allegazioni ma rendendo un’argomentazione congiunta per lui e il coimputato) – ha dato conto in maniera congrua e logica degli elementi rientranti nel novero di quelli previsti dall’art. 133 cod. pen. che ha conside preponderanti nell’esercizio del potere discrezionale ad essa riservato (cfr. Sez. 2, n. 23903 de 15/07/2020, COGNOME, Rv. 279549 – 02; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269 – 01), evidenziando la negativa personalità dell’imputato, tratta dai suoi precedenti penali, il di di piena genuinità nella sua confessione (osservando come le sue dichiarazioni siano poi state rese solo in presenza di prove «schiaccianti» a suo carico), indicando le ragioni per cui ne ha escluso l resipiscenza e valorizzando il suo specifico ruolo nell’agire delittuoso ; e tale apprezzamento non può essere utilmente censurato in questa sede perorando un diverso apprezzamento di fatto;
considerato che non deve tenersi conto della memoria, con motivi nuovi, depositata nell’interesse dell’imputato, il 24 agosto 2025 e, dunque, tenuto conto della sospensione feriale quando era già spirato il termine di quindici giorni (da computarsi interi e liberi, con esclusione del dies a quo, sia del dies ad quem) prima dell’udienza del 10 settembre 2025, posto dall’art. 611, comma 1, cod. proc. pen. (cfr. Sez. 7, ord. n. 23092 del 18/02/2015, Fratello, Rv. 263641 – 01; cfr. Sez. 3, Ord. n. 30333 del 23/04/2021, COGNOME, Rv. 281726 – 01; Sez. 1, n. 28299 del 27/05/2019, R., Rv. 276414 – 01; Sez. 4, n. 49392 del 23/10/2018, S., Rv. 274040 – 01); ritenuto che, pertanto, non occorre immorare per osservare che le allegazioni contenute nella detta memoria nulla mutano rispetto a quanto già dedotto con il ricorso, di cui ribadiscono la fondatezza né potrebbero condurre a una diversa statuizione í motivi nuovi in ragione dell’inammissibilità dei motivi articolati c ricorso (Sez. 5, n. 48044 del 02/07/2019, Di NOME, Rv. 277850 – 01)
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr. Cor cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 – 01) – a versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 10/09/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.