Inammissibilità ricorso 131-bis: la Cassazione decide

Inammissibilità Ricorso 131-bis: Quando un Appello è Troppo Generico?

La recente ordinanza della Corte di Cassazione n. 967/2024 offre un’importante lezione sulla precisione richiesta nei ricorsi legali, in particolare quando si discute della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Il caso ha portato a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso 131-bis presentato da un imprenditore, a causa della genericità dei motivi addotti. Analizziamo insieme la vicenda e le ragioni che hanno guidato i giudici supremi.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna alla Cassazione

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna per il reato di bancarotta semplice documentale, previsto dall’art. 217, comma 2, della Legge Fallimentare. In secondo grado, la Corte d’Appello di Brescia aveva parzialmente riformato la sentenza iniziale: pur confermando la colpevolezza dell’imputato, aveva escluso l’aggravante della recidiva (art. 99, comma 4, c.p.) data la natura colposa del reato, rideterminando di conseguenza la pena.

Non soddisfatto della decisione, l’imprenditore, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione. L’unico motivo di doglianza era incentrato sulla mancata applicazione dell’art. 131-bis del codice penale, ovvero la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

L’Analisi della Corte sull’Inammissibilità Ricorso 131-bis

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, bollandolo come inammissibile per genericità. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi interconnessi.

Mancato Confronto con la Ratio Decidendi

Il primo punto critico evidenziato dai giudici è stata la totale assenza di un confronto specifico con la ratio decidendi della sentenza d’appello. La Corte territoriale aveva negato l’applicazione dell’art. 131-bis motivando la sua scelta sulla base dell'”abitualità del comportamento” dell’imputato. Questa abitualità era stata desunta dalla “reiterata commissione di reati della stessa indole”, in particolare “delitti in ambito fiscale e societario”.

Il ricorso, invece di contestare nel merito questa valutazione, si era limitato a riproporre la richiesta senza smontare l’argomentazione centrale della corte inferiore. Un ricorso per cassazione non può essere una semplice ripetizione delle istanze precedenti, ma deve attaccare specificamente le ragioni giuridiche della decisione che si impugna.

Assenza di Allegazioni Specifiche

Il secondo motivo di inammissibilità risiede nella mancanza di “specifica e documentata allegazione delle ragioni in fatto e in diritto”. Il ricorrente aveva fatto un generico richiamo alla legge 150/2022 (la cosiddetta Riforma Cartabia), che ha introdotto modifiche alla disciplina dell’istituto, ma senza spiegare come e perché tali innovazioni fossero pertinenti e decisive nel suo caso specifico. Un semplice riferimento normativo, slegato da un’argomentazione puntuale, non è sufficiente a fondare un valido motivo di ricorso.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte Suprema ha ritenuto che il ricorso dovesse essere dichiarato inammissibile perché eludeva il nucleo della questione. La Corte d’Appello aveva chiaramente identificato nell’abitualità della condotta un ostacolo insormontabile all’applicazione della causa di non punibilità. L’art. 131-bis c.p., infatti, esclude dal suo ambito di applicazione i comportamenti abituali. Il ricorso, non affrontando questo punto cruciale, si è rivelato privo della specificità richiesta dalla legge. Per la Cassazione, non è sufficiente lamentare un’errata applicazione della legge; è necessario dimostrare, punto per punto, perché il ragionamento del giudice precedente è errato, confrontandosi direttamente con le sue motivazioni.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce un principio fondamentale del processo penale: la specificità dei motivi di ricorso. Un’impugnazione, specialmente in sede di legittimità, deve essere un dialogo critico con la sentenza impugnata, non un monologo slegato dal contesto decisionale. La declaratoria di inammissibilità del ricorso 131-bis in questo caso serve da monito: per ottenere una revisione da parte della Corte di Cassazione, è indispensabile formulare censure precise, pertinenti e supportate da argomentazioni logico-giuridiche che si confrontino direttamente con la ratio decidendi della pronuncia contestata. In assenza di tale specificità, il ricorso è destinato a fallire prima ancora di essere esaminato nel merito, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.