Inammissibilità del ricorso: stop ai motivi ripetitivi

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da due soggetti condannati per furto aggravato. I ricorrenti contestavano la sussistenza delle aggravanti della pubblica fede e della minorata difesa, oltre alla propria responsabilità penale. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che i motivi di doglianza erano meramente riproduttivi di quanto già esaminato e correttamente respinto dalla Corte d’Appello. La mancanza di un confronto critico con la sentenza impugnata ha determinato l’inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: quando la ripetizione dei motivi è fatale

L’inammissibilità del ricorso in sede di legittimità rappresenta uno degli esiti più frequenti quando la strategia difensiva si limita a riproporre argomenti già ampiamente trattati nei gradi di merito. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito che il ricorso non può essere una semplice fotocopia delle memorie precedenti.

I fatti di causa

Il caso trae origine da una condanna per furto aggravato emessa dal Tribunale e parzialmente riformata in appello. I giudici di secondo grado avevano rideterminato le pene, escludendo alcune aggravanti e riconoscendo circostanze attenuanti. Nonostante la parziale riforma favorevole, i due imputati hanno proposto ricorso per Cassazione contestando la sussistenza dell’aggravante dell’esposizione alla pubblica fede e della minorata difesa legata all’orario notturno, oltre a ribadire l’insussistenza della responsabilità penale per uno dei capi d’imputazione.

La decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale ha dichiarato i ricorsi inammissibili. La Corte ha evidenziato come i motivi sollevati dalla difesa non fossero consentiti in sede di legittimità. Il vizio principale riscontrato è la natura “meramente riproduttiva” delle censure: i ricorrenti si sono limitati a ripresentare profili già vagliati e disattesi dal giudice di merito, senza operare alcun confronto critico con le motivazioni fornite dalla Corte d’Appello.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sul principio di specificità del ricorso. Per evitare l’inammissibilità del ricorso, la parte deve indicare con precisione gli errori di diritto o i vizi logici della sentenza impugnata. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva già fornito argomenti giuridici corretti e completi per giustificare la sussistenza delle aggravanti e della responsabilità penale. La difesa, non avendo proposto nuovi elementi o critiche puntuali a tali argomenti, ha reso l’impugnazione priva di rilevanza giuridica in sede di legittimità.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza sottolinea che la Cassazione non è un terzo grado di merito in cui riesaminare i fatti. Quando i motivi di ricorso sono una ripetizione di quelli d’appello, la sanzione è inevitabile. Oltre alla conferma della condanna, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma significativa in favore della Cassa delle Ammende, come previsto dalla legge per i ricorsi manifestamente infondati o inammissibili.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile se ripete i motivi d’appello?
Perché la Cassazione richiede un confronto critico e specifico con la sentenza impugnata; la semplice riproposizione di tesi già respinte non soddisfa i requisiti di legge.

Cosa si intende per aggravante della minorata difesa?
Si tratta di una circostanza che aumenta la pena quando il reato è commesso in condizioni, come l’orario notturno, che rendono più difficile per la vittima difendere i propri beni.

Quali sono i costi di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria, solitamente tra i mille e i tremila euro, in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5469 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5469 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 28/10/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da . COGNOME NOME nato a COSENZA il DATA_NASCITA

COGNOME NOME COGNOME nato a COSENZA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/02/2025 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

NOME COGNOME e NOME COGNOME, con un unico atto a firma del medesimo difensore, ricorrono avverso la sentenza della Corte di appello di Catanzaro, in epigrafe indicata, che, in riforma della sentenza resa il 23 aprile 2024 dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Cosenza – per avere riqualificato le condotte ascritte ai capi 1) e 5) nel reato di cui all’art. 624 co pen., escluso l’aggravante di cui all’art. 625, comma 1, n. 2, cod. pen. in relazione ai capi 6) e 7) e riconosciuto la circostanza attenuante di cui all’art. 62, n. 4, cod. pen. in relazione ai capi 2) e 7) – ha rideterminato le pene rispettivamente inflitte agli imputati, confermando nel resto.
In data 23 ottobre 2025, sono pervenute conclusioni scritte nell’interesse degli imputati da parte del difensore, AVV_NOTAIO.

Ritenuto che i tre motivi sollevati non sono consentiti in sede di legittimità, perché meramente riproduttivi di profili di censura già tutti adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito (pp. 3-9 sent. app.) con corretti argomenti giuridici rispetto ai quali il ricorrente non opera alcun confronto;

Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 28 ottobre 2025

Il Consigliere estensore –

GLYPH

Il Prsdene

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.