Inammissibilità del ricorso: quando è rivalutativo

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per esercizio arbitrario delle proprie ragioni e lesioni. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e i motivi erano generici. La Corte ha confermato la solidità della ricostruzione operata dai giudici di merito, basata su prove testimoniali, riconoscimenti fotografici e referti medici.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: quando l’appello non supera il vaglio della Cassazione

L’inammissibilità del ricorso per Cassazione rappresenta uno degli esiti più comuni e tecnicamente complessi del processo penale. Con la sentenza in commento, la Suprema Corte ribadisce i confini invalicabili del giudizio di legittimità, chiarendo perché un ricorso basato su una mera rilettura dei fatti sia destinato al fallimento. Il caso analizzato riguarda un locatario condannato per aver esercitato arbitrariamente le proprie ragioni e causato lesioni ai suoi subconduttori al fine di ottenerne lo sfratto.

I Fatti di Causa: Il Conflitto tra Locatore e Subconduttori

La vicenda giudiziaria trae origine da un’aggressione perpetrata da un locatario ai danni di due persone a cui aveva sublocato un immobile. L’obiettivo dell’imputato era quello di ottenere il rilascio dell’appartamento, ricorrendo però alla violenza anziché alle vie legali. L’azione ha portato a una condanna in primo grado per i reati di esercizio arbitrario delle proprie ragioni e lesioni personali.

Il Percorso Giudiziario: Dal Primo Grado alla Corte d’Appello

Il Tribunale di primo grado aveva condannato l’imputato, dichiarando però il non doversi procedere per le lesioni nei confronti di uno dei due subconduttori, il quale aveva nel frattempo ritirato la querela. La Corte d’Appello, successivamente adita, ha confermato la responsabilità penale per i reati commessi ai danni del secondo subconduttore. Inoltre, ha esteso gli effetti della remissione di querela anche al reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni, limitatamente alla prima vittima, e ha rideterminato la pena complessiva in nove mesi di reclusione.

L’Inammissibilità del Ricorso secondo la Cassazione

Contro la sentenza d’appello, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, articolandolo su due motivi principali, entrambi respinti dalla Suprema Corte.

Il Primo Motivo: La Gestione della Remissione di Querela

Il primo motivo di doglianza era manifestamente infondato. La difesa lamentava una presunta mancata declaratoria di improcedibilità per il reato di lesioni a seguito della remissione di querela. La Cassazione ha evidenziato come la Corte d’Appello avesse già corretto un mero errore materiale del dispositivo di primo grado, chiarendo che la condanna sussisteva solo per i fatti commessi contro la vittima che non aveva ritirato la querela. La questione era, quindi, già stata risolta correttamente.

Il Secondo Motivo: La Genericità e il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Il secondo motivo, fulcro della decisione, è stato giudicato inammissibile perché rivalutativo, in fatto e generico. La difesa si era limitata a contestare la valenza delle dichiarazioni testimoniali e la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, senza però scalfire l’architettura logica e motivazionale della sentenza impugnata. La Cassazione ha ricordato che il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio nel merito, ma di controllo sulla legittimità e sulla coerenza logica della decisione. Proporre una lettura alternativa delle prove, senza dimostrare una manifesta illogicità nel ragionamento del giudice, equivale a chiedere un nuovo giudizio sui fatti, attività preclusa in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha sottolineato la solidità del quadro probatorio a carico dell’imputato. La sua responsabilità era stata accertata sulla base di plurimi elementi: il riconoscimento fotografico certo da parte delle vittime, la parziale ammissione dell’imputato circa la sua presenza sul luogo dei fatti e l’invito a lasciare l’immobile, e la piena compatibilità dei referti medici con la dinamica delle aggressioni descritta. Le piccole discrasie evidenziate dalla difesa sono state ritenute marginali e ampiamente superate dalla nettezza della ricostruzione accusatoria. Il movente, ovvero il tentativo di liberare l’appartamento, forniva un’ulteriore conferma alla logica della decisione.

Conclusioni

Con questa sentenza, la Corte di Cassazione riafferma un principio cardine del sistema processuale: l’inammissibilità del ricorso che si traduce in una sterile contestazione della valutazione delle prove. Per accedere al giudizio di legittimità, non è sufficiente proporre una versione dei fatti più plausibile, ma è necessario individuare vizi logici o violazioni di legge precise e decisive nella sentenza impugnata. In assenza di tali elementi, il ricorso viene dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi erano generici e miravano a una nuova valutazione dei fatti e delle prove (cosiddetto motivo ‘rivalutativo’), attività che non è consentita alla Corte di Cassazione, il cui compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non riesaminare il merito della vicenda.

Cosa comporta la remissione di querela da parte di una delle vittime?
La remissione della querela da parte di una vittima comporta l’estinzione dei reati procedibili a querela commessi nei suoi confronti. Nel caso di specie, ha determinato il proscioglimento dell’imputato dalle accuse di lesioni ed esercizio arbitrario limitatamente a quella specifica persona offesa, mentre il procedimento è proseguito per gli stessi reati commessi ai danni dell’altra vittima che non aveva ritirato la querela.

È possibile contestare in Cassazione la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito?
No, non è possibile contestare la ricostruzione dei fatti in sé. La Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di primo e secondo grado. È possibile solo denunciare un vizio di ‘manifesta illogicità’ della motivazione, dimostrando che il ragionamento del giudice è stato talmente irrazionale o contraddittorio da risultare incomprensibile o palesemente errato, cosa che in questo caso non è stata riscontrata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 37145 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 37145 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a POGGIO RUSCO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/11/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del AVV_NOTAIO Generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugnato, la Corte d’Appello di Bologna ha disposto la correzione materiale del dispositivo della sentenza di primo grado (limitando la condanna per il capo B alle sole lesioni ai danni di NOME) ed ha dichiarato, altresì, doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME in ordine al reato ascrittogli al capo (esercizio arbitrario delle proprie ragioni aggravato), limitatamente alla persona offe NOME perché estinto per remissione di querela, rideterminando la pena in nove mesi di reclusione.
L’imputato, in sintesi, all’esito del giudizio d’appello, è stato condannato per i soli reati di esercizio arbitrario delle proprie ragioni e lesioni ai danni di NOME, commessi al fine di esercitare il preteso diritto di ottenere lo sfratto degli occu dell’immobile sito nel comune di Rimini di proprietà di NOME COGNOME, concesso i sublocazione ai citati NOME e NOME e di cui egli stesso era locatario.

Avverso detta sentenza ricorre l’imputato, tramite il suo difensore, deducendo due motivi.

2.1. Il primo motivo di censura lamenta la mancata declaratoria di improcedibilità de reato di lesioni di cui al capo B per quanto riguarda la persona offesa NOME COGNOME, che ha rimesso la querela.

2.2. Il secondo argomento difensivo deduce mancanza e manifesta illogicità della motivazione con cui si è affermata la responsabilità del ricorrente per i reati residui.

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO Generale della Corte di cassazione ha chiesto l’inammissibilità del ricorso con requisitoria scritta.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato.

La dichiarazione di non doversi procedere per il reato di lesioni di cui al capo B, p quanto riguarda la persona offesa NOME COGNOME, che ha rimesso la querela, era stata già decisa dal giudice di primo grado e la Corte d’Appello ha corretto l’errore material presente nel dispositivo della sentenza del Tribunale, aggiungendo dopo l’espressione “dichiara COGNOME NOME responsabile dei reati a lui ascritti ai capi A) e 8) della rub l’inciso “limitatamente quanto a quest’ultimo capo alla persona offesa NOME NOME“, che poteva dar luogo ad incertezze, nonostante il dispositivo della sentenza di primo grado recasse comunque, chiaramente, la statuizione relativa al non doversi procedere
nei confronti del ricorrente in ordine al reato di cui al capo B, stante la remissio querela di NOME COGNOME (che poi la Corte d’Appello ha fatto valere anche come causa di improcedibilità per il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni con persona of lo stesso NOME COGNOME).

3. Il secondo motivo di ricorso è inammissibile perché rivalutativo, in fatto e generic non si confronta con le argomentazioni esatte, prive di cadute logiche, della sentenza impugnata, con le quali si è adeguatamente confermata la condanna già decisa in primo grado. La difesa si limita a contestare la valenza delle dichiarazioni testimoniali utiliz senza scalfire l’architettura motivazionale del provvedimento d’appello.

Le discrasie della prova dedotte sono, a tutto voler concedere, marginali ed ampiamente superate dalla nettezza della ricostruzione della vicenda offerta dai giudici di second grado, che hanno evidenziato anzitutto come il ricorrente sia stato riconosciuto con certezza in sede di individuazione fotografica e anche nel corso del dibattimento, mediante conferma dell’indicazione nell’album fotografico.

Inoltre, il movente che ha ispirato la condotta (vale a dire il tentativo di ottenere d dai sublocatari o di liberare l’appartamento) e la stessa ammissione parziale dei fat svolta dall’imputato, quantomeno circa la sua presenza sul luogo teatro dell’aggressione e l’invito da parte sua alle due vittime a lasciare l’appartamento, confortano ricostruzione d’accusa. Infine, i referti medici sono pienamente compatibili con l dinamica delle aggressioni riferite dalle vittime, non essendo certo determinante per disarticolare il ragionamento probatorio che i referti siano datati il giorno successiv quello dei reati.
Il Collegio rammenta che sono precluse al giudice di legittimità – a meno che non si rivelino fattori di manifesta illogicità della motivazione del provvedimento impugnato rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatt indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacit esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (cfr., tra le più recenti, n. 5465 del 4/11/2020, dep. 2021, F., Rv. 280601; Sez. 6, n. 47204 del 7/10/2015, Musso, Rv. 265482).
Nel caso di specie, come si è già evidenziato, oltre che inammissibili perché formulate in maniera rivalutativa, le censure si rivelano anche e soprattutto generiche, vaghe e apodittiche, oltre che manifestamente infondate.

Alla declaratoria d’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. pr pen., la condanna del ricorrente che lo ha proposto al pagamento delle spese processuali nonché, ravvisandosi profili di colpa relativi alla causa di inammissibilità (cfr. sul

Corte Cost. n.186 del 2000), al versamento, a favore della cassa delle ammende, d somma che si ritiene equo e congruo determinare in euro 3.000

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 12 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.