Inammissibilità del ricorso: quando è manifestamente infondato

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso presentato da due imputati condannati per reati legati agli stupefacenti. I motivi risiedono nella manifesta infondatezza degli appelli: uno è stato ritenuto vago e aspecifico, l’altro meramente ripetitivo di questioni già decise dalla Corte d’Appello. La decisione sottolinea i requisiti di specificità necessari per un ricorso e le conseguenze economiche in caso di inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso: L’Analisi della Cassazione su Appelli Vaghi e Ripetitivi

L’inammissibilità del ricorso per cassazione rappresenta uno strumento cruciale per garantire l’efficienza del sistema giudiziario, evitando che la Suprema Corte sia gravata da appelli privi dei requisiti minimi di fondatezza. Una recente ordinanza ha ribadito con chiarezza i principi che guidano questa valutazione, sanzionando ricorsi meramente ripetitivi o eccessivamente generici. Analizziamo la decisione per comprendere meglio quando un ricorso rischia di essere respinto senza nemmeno un esame nel merito.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa nel 2011 dal Tribunale di Napoli nei confronti di due soggetti, ritenuti responsabili di reati associativi e di spaccio di sostanze stupefacenti commessi nel 1999. La Corte d’Appello di Napoli, nel 2022, aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, riducendo le pene ma confermando la responsabilità penale degli imputati.

Avverso tale decisione, entrambi gli imputati hanno proposto ricorso per cassazione attraverso atti separati, sollevando diverse questioni:
1. Un ricorrente ha lamentato la violazione di legge per la mancata valutazione di possibili cause di non punibilità.
2. L’altro ricorrente ha dedotto sia la violazione di legge sia un vizio di motivazione riguardo all’affermazione di responsabilità per il reato associativo e al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

L’Inammissibilità del Ricorso Secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, definendoli ‘manifestamente infondati’. La decisione si basa su due distinti profili di criticità che caratterizzavano i rispettivi appelli.

Il Ricorso Vago e Aspecifico

Il primo ricorso è stato giudicato inammissibile perché le censure mosse erano ‘estremamente vaghe ed aspecifiche’. Secondo la Corte, l’atto di impugnazione si limitava a formulare contestazioni generiche, senza fornire le ragioni concrete e giuridiche a sostegno della richiesta di annullamento. Un ricorso per cassazione, per essere ammissibile, deve indicare in modo specifico e puntuale quali norme di legge sarebbero state violate e come la motivazione della sentenza impugnata sarebbe errata, non essendo sufficiente una mera enunciazione di dissenso.

Il Ricorso Meramente Ripetitivo

Il secondo ricorso ha subito la stessa sorte, ma per una ragione diversa. La Corte ha osservato che l’imputato si era limitato a riproporre le medesime questioni già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello. I giudici di merito avevano già fornito una motivazione ‘idonea, non incongrua né illogica’ per rigettare tali argomenti. L’inammissibilità del ricorso scatta quando l’appellante non si confronta criticamente con le ragioni esposte nella sentenza impugnata, ma si limita a una sterile reiterazione di doglianze già superate. L’appello in Cassazione non è un terzo grado di giudizio sui fatti, ma un controllo di legittimità sulla decisione precedente.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Suprema Corte è netta: le impugnazioni erano manifestamente infondate. La Corte territoriale aveva già affrontato e risolto le questioni sollevate con un ragionamento logico e sufficiente. I ricorsi non hanno introdotto nuovi e validi argomenti di diritto, né hanno dimostrato un’effettiva illogicità o contraddittorietà nella sentenza d’appello.

Di conseguenza, in applicazione dell’articolo 616 del codice di procedura penale, l’inammissibilità comporta non solo la definitività della condanna ma anche conseguenze economiche per i ricorrenti. Non ravvisando un’assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, la Corte ha condannato entrambi al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro ciascuno a favore della cassa delle ammende.

Conclusioni: Le Conseguenze Pratiche

Questa ordinanza offre un importante monito per la redazione degli atti di impugnazione. Per evitare una declaratoria di inammissibilità del ricorso, è fondamentale che l’atto sia specifico, puntuale e che si confronti dialetticamente con la motivazione della sentenza che si intende contestare. La semplice riproposizione di argomenti già respinti o la formulazione di critiche generiche non solo non portano all’annullamento della decisione, ma espongono il ricorrente a sanzioni economiche aggiuntive, aggravando la sua posizione processuale.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se risulta ‘manifestamente infondato’. Nel caso specifico, un ricorso è stato ritenuto tale perché formulato in modo estremamente vago e aspecifico, mentre l’altro si limitava a ripetere questioni già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello con motivazione adeguata.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
A norma dell’art. 616 del codice di procedura penale, la declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria (in questo caso, 3.000 euro) in favore della cassa delle ammende, a meno che non si dimostri l’assenza di colpa nel determinare la causa di inammissibilità.

È sufficiente riproporre le stesse argomentazioni del precedente grado di giudizio nel ricorso per cassazione?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione ha chiarito che un ricorso è inammissibile se si limita a reiterare le stesse identiche questioni già disattese dal giudice del merito con una motivazione logica e coerente, senza confrontarsi criticamente con le argomentazioni della sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 46516 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 46516 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/10/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a MILANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/04/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

1.NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono, tramite separati atti di impugnazione, per la cassazione della sentenza in epigrafe con cui la Corte di appello di Napoli il 21 aprile 2 per quanto in questa sede rileva, in parziale riforma della decisione cori cui il 28 giugno 201 Tribunale di Napoli ha riconosciuto gli imputati responsabili dei reati di cui agli artt. 74 e d.p.R. 9 ottobre 1990, n. 309, fatti commessi nel 1999, in conseguenza condannando ciascuno alla pena di giustizia, ha rideterminato, riducendola, la sanzione; con conferma nel resto.
2.NOME COGNOME si affida ad un unico motivo con il quale censura violazione dell’art. 12 cod. proc. pen., non avendo i Giudici di merito valutato la insussistenza nel caso di specie cause di non punibilità.

3.NOME COGNOME deduce due motivi con i quali lamenta violazione di legge (il primo motivo) e vizio di motivazione (entrambi i motivi).

3.1.Con il primo motivo denunzia mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità dell motivazione quanto all’affermazione di penale responsabilità in ordine al reato associativo.

3.2.Con l’ulteriore motivo si duole del mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

4.Entrambe le impugnazioni sono manifestamente infondate.

4.1.Trascura, infatti, il ricorso proposto nell’interesse di COGNOME che la Corte territ ha già disatteso, con motivazione idonea, non incongrua né illogica, che si rinviene nel sentenza impugnata, le stesse identiche questioni, che vengono meramente reiterate senza, tuttavia, confrontarsi con gli argomenti svolti dai Giudici di merito sia in tema di affermazio responsabilità sia quanto al trattamento sanzionatorio (trattamento sanzionatorio che comunque, è sorretto da motivazione sufficiente, non incongrua e non illogica).
4.2.11 ricorso nell’interesse di COGNOME si risolve in affermazioni estremamente vaghe ed aspecifiche e, in sostanza, prive delle ragioni fondanti la richiesta di annullamento.

5.Essendo, dunque, i ricorsi inammissibili e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., n ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituzionale, sentenza n. 186 del 13 giugno 2000), alla declaratoria di inammissibili consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento e della sanzione pecuniaria nella misura, che si stima conforme a diritto ed equa, che è indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 19 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.