Inammissibilità del ricorso: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per rapina ed estorsione. I motivi, ritenuti generici e ripetitivi di quelli già presentati in appello, non superano il vaglio di legittimità, confermando la discrezionalità del giudice di merito nella valutazione della pena e delle attenuanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso: L’Analisi della Cassazione

L’inammissibilità del ricorso per Cassazione rappresenta uno degli esiti più comuni e, al contempo, più tecnici del processo penale. Con l’ordinanza in esame, la Suprema Corte ribadisce i principi cardine che regolano l’accesso al giudizio di legittimità, sottolineando come non ogni doglianza possa trovare spazio in tale sede. Questo provvedimento offre uno spaccato chiaro su quali siano i requisiti di specificità e concretezza che un ricorso deve possedere per evitare una declaratoria di inammissibilità, diventando un utile vademecum per comprendere i limiti del giudizio di Cassazione.

Il Caso: Un Appello Sotto la Lente della Cassazione

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello che lo aveva condannato per i reati di concorso in rapina ed estorsione. L’imputato ha articolato il suo ricorso in sette distinti motivi, contestando vari aspetti della decisione di secondo grado: dalla correttezza della motivazione sulla sua responsabilità, al presunto travisamento delle prove, fino alla mancata concessione delle attenuanti generiche e alla misura della pena.

I Motivi di Inammissibilità del Ricorso Analizzati

La Corte di Cassazione ha esaminato singolarmente ciascun motivo, giungendo a una conclusione univoca: l’intero ricorso è inammissibile. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale che meritano un’analisi approfondita.

### Reiterazione e Genericità dei Motivi

Il primo, il terzo e il quarto motivo sono stati giudicati come una ‘pedissequa reiterazione’ di argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. La Cassazione ricorda che il ricorso non può essere una semplice riproposizione delle stesse difese, ma deve contenere una critica argomentata e specifica della sentenza impugnata, evidenziando vizi logici o giuridici precisi. La mancanza di questa specificità rende i motivi ‘soltanto apparenti’ e, quindi, inammissibili.

### Rivalutazione del Merito e Travisamento della Prova

Con il secondo motivo, il ricorrente lamentava un travisamento della prova. Tuttavia, la Corte ha chiarito che tale doglianza si risolveva, in realtà, in una richiesta di ‘rivalutazione della capacità dimostrativa delle prove’. Questa attività è esclusa dalle competenze del Giudice di legittimità, il cui compito non è riesaminare i fatti, ma controllare la correttezza logica e giuridica della motivazione del giudice di merito. Poiché la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione esente da vizi, il motivo è stato respinto.

### Discrezionalità sulla Pena e Attenuanti

Anche i motivi relativi alla quantificazione della pena, al diniego della particolare tenuità del fatto e alla mancata concessione delle attenuanti generiche sono stati dichiarati inammissibili. La Corte ha ribadito che la graduazione della pena e la valutazione delle attenuanti rientrano nella piena ‘discrezionalità del giudice di merito’. Tale potere deve essere esercitato nel rispetto dei principi degli artt. 132 e 133 del codice penale, e la Cassazione può intervenire solo se la motivazione è palesemente illogica o contraddittoria, cosa che non è stata riscontrata nel caso di specie.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha sistematicamente smontato ogni motivo di ricorso, riconducendolo a due vizi fondamentali: la mancanza di specificità e il tentativo di ottenere un nuovo giudizio di merito. La decisione sottolinea che il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. È, invece, un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla coerenza della motivazione. I giudici hanno evidenziato come la Corte d’Appello avesse puntualmente risposto a tutte le questioni sollevate, con argomentazioni logiche e giuridicamente corrette. Di fronte a una motivazione adeguata, il ricorso che si limita a riproporre le stesse tesi senza individuare un vizio specifico della sentenza impugnata non può che essere dichiarato inammissibile.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità nel Ricorso

L’ordinanza conferma un principio fondamentale: per accedere al giudizio di Cassazione, non è sufficiente essere in disaccordo con la sentenza d’appello. È necessario strutturare un ricorso che attacchi specificamente i punti deboli della motivazione, dimostrando dove e come il giudice abbia commesso un errore di diritto o un vizio logico manifesto. La mera riproposizione di argomentazioni fattuali o la richiesta di una diversa valutazione delle prove si scontra inevitabilmente con la declaratoria di inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso in Cassazione viene considerato una mera reiterazione dei motivi d’appello?
Quando si limita a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte nel precedente grado di giudizio, senza formulare una critica specifica e argomentata contro le ragioni della decisione impugnata.

Perché la Corte di Cassazione non può rivalutare le prove?
Perché il suo ruolo è quello di ‘giudice di legittimità’, non di ‘giudice di merito’. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non riesaminare i fatti o la capacità dimostrativa delle prove, attività che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

Su quali basi il giudice di merito può negare le circostanze attenuanti generiche?
Il giudice di merito può negare le attenuanti generiche esercitando il proprio potere discrezionale. È sufficiente che motivi la sua decisione facendo riferimento agli elementi ritenuti decisivi (come la gravità dei fatti o la personalità dell’imputato), senza dover prendere in considerazione ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole dedotto dalle parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28966 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28966 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/11/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME, ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della conferma di responsabilità in ordine ai reati di cui agli artt. 110, 629, comma 1 e 2 e art. 628 comma 3, n.1, cod. pen, è fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito alle pagine 4 e 5 della sentenza impugnata, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
considerato che il secondo motivo di ricorso, che contesta il travisamento della prova si risolve nella richiesta di rivalutazione della capacità dimostrativa delle prove, attività esclusa dal perimetro che circoscrive la competenza del Giudice di legittimità; peraltro con motivazione esente da vizi logici e giuridici, la Corte di appello ha esplicitato le ragioni del suo convincimento facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione della responsabilità e della sussistenza del reato(si vedano, in particolare, le pagg. 4 e 5 della sentenza impugnata);
considerato che il terzo motivo di ricorso, che contesta la carenza della condizione di procedibilità quanto al reato di cui al capo b), è – anch’esso reiterativo e, dunque, non specifico;

considerato che anche il quarto motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione in ordine alla responsabilità per il reato descritto al capo c), è fondato su motivi puntualmente disattesi a pagina 7 della sentenza impugnata,;

considerato che il quinto motivo di ricorso, che contesta il diniego della tenuità del fatto in applicazione dei principi sanciti con la sentenza della Corte costituzionale n. 120 del 2023 e l’eccessività della pena è manifestamente infondato perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; e che nel caso di specie, l’onere argomentativo gravante sul giudice è stato adeguatamente assolto attraverso il puntuale riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti per la determinazione della sanzione (si veda, in particolare pag. 7 della sentenza impugnata);
considerato che il sesto motivo di ricorso che contesta la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche non supera la soglia di ammissibilità quanto la motivazione, riportata alle pagine 7 e 8 della sentenza impugnata, presenta esente da evidenti illogicità, e rispettosa del consolidato princ secondo cui il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione de

attenuanti generiche, non deve necessariamente prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dag poiché è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunq rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione;

considerato che il settimo motivo di ricorso – che denuncia vizio di omessa motivazione sulla misura dell’aumento di pena per la continuazione – è manifestamente infondato, tenuto conto che è consolidato il principio secondo cui l’onere motivazionale richiesto in ordine ai singoli aumenti di pena è correl all’entità degli stessi e deve essere tale da consentire di verificare che si rispettato il rapporto di proporzione tra le pene, anche in relazione agli altri accertati, che risultino rispettati i limiti previsti dall’art. 81 cod. pen. e sia operato surrettiziamente un cumulo materiale di pene;
ritenuto che, nel caso in esame, l’onere argomentativo è stato implicitamente assolto, tenuto conto dell’entità degli aumenti, della omogeneità dei reat dell’espresso riferimento alla congruità degli aumenti (pag. 8 della senten impugnata);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna denti ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna .10 ricorrente al pagamento delle spese processuali e al pagamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 28 maggio 2024

Il Consigliere Estensore

Il Prridente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.