Inammissibilità del ricorso: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per furto aggravato in abitazione. La decisione si fonda sul principio che i motivi del ricorso non possono essere una mera riproposizione di quelli già respinti in appello, ma devono contenere una critica specifica e argomentata contro la motivazione della sentenza impugnata. La mancanza di questo confronto puntuale porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso: Perché non Basta Ripetere le Stesse Ragioni

Presentare un ricorso in Cassazione richiede una tecnica precisa e un’argomentazione mirata. Non è sufficiente essere convinti delle proprie ragioni; è fondamentale saperle esporre secondo le regole procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda una lezione cruciale: la mera riproposizione dei motivi già discussi e respinti in appello porta a una sicura declaratoria di inammissibilità del ricorso. Questo principio garantisce l’efficienza del sistema giudiziario e definisce chiaramente la funzione del giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per furto in abitazione aggravato. L’imputato, dopo la conferma della pena in primo e secondo grado, decideva di presentare ricorso per cassazione. La condanna, emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Appello, si basava su prove ritenute solide dai giudici di merito, inclusa una ricognizione personale effettuata dalla vittima del reato.

Il Ricorso in Cassazione e i Motivi di Doglianza

Attraverso il suo difensore, l’imputato sollevava tre principali motivi di ricorso:
1. Una presunta violazione di legge relativa alla revoca di una ricognizione personale, atto che era stato posto come condizione per l’accesso al giudizio abbreviato.
2. Una critica sulla validità e rilevanza della stessa ricognizione di persona, considerata un elemento chiave dell’accusa.
3. Contestazioni sulla qualificazione giuridica del fatto, sulla sussistenza della circostanza aggravante e sulla quantificazione della pena.

Tuttavia, questi motivi non erano inediti. Erano, in sostanza, gli stessi già presentati e dettagliatamente rigettati dalla Corte d’Appello nella sua sentenza.

La Decisione della Corte: La Regola sull’Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si basa su un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: la funzione tipica di un’impugnazione è quella di una ‘critica argomentata’ rivolta specificamente al provvedimento che si contesta. Un ricorso per cassazione che si limita a riprodurre le stesse doglianze dell’atto di appello, senza confrontarsi criticamente con le ragioni esposte dalla Corte d’Appello per respingerle, perde la sua funzione e diventa inammissibile.

Le Motivazioni

Nelle sue motivazioni, la Suprema Corte ha chiarito che il contenuto essenziale di un atto di impugnazione è il confronto puntuale con le argomentazioni del provvedimento contestato. L’appellante deve indicare in modo specifico le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono il proprio dissenso. Se i motivi del ricorso, come nel caso di specie, si limitano a reiterare le critiche già espresse nel precedente grado di giudizio, ignorando la logica e le conclusioni della sentenza d’appello, l’atto è privo della sua funzione essenziale. I giudici hanno definito tale approccio ‘generico e aspecifico’, inidoneo a rappresentare validamente le ragioni della doglianza. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile non per una valutazione nel merito delle questioni, ma per un vizio procedurale fondamentale.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un’importante lezione per la pratica legale: la redazione di un ricorso per cassazione non è un mero esercizio di stile, ma un dialogo critico con la decisione precedente. È necessario analizzare a fondo la motivazione della sentenza d’appello e costruire argomenti che ne smontino la coerenza logico-giuridica. In mancanza di questo sforzo argomentativo, l’inammissibilità del ricorso è una conseguenza quasi certa. Oltre alla declaratoria di inammissibilità, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, a conferma che un ricorso presentato senza rispettare i requisiti di specificità comporta anche conseguenze economiche.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile quando i motivi proposti sono generici, aspecifici o si limitano a riprodurre le stesse argomentazioni già respinte nel grado di appello, senza confrontarsi criticamente e in modo puntuale con la motivazione della sentenza impugnata.

È sufficiente riproporre gli stessi motivi dell’appello nel ricorso per cassazione?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione ha chiarito che riproporre gli stessi motivi senza una critica argomentata alla sentenza d’appello rende il ricorso inammissibile, poiché viene meno la funzione stessa dell’impugnazione, che è quella di contestare specificamente il provvedimento precedente.

Quali sono le conseguenze dell’inammissibilità del ricorso?
L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, come stabilito per legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3524 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3524 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 17/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a MONCALIERI il 03/02/1990

avverso la sentenza del 03/04/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 3 aprile 2024 la Corte di appello di Torino ha confermato la pronuncia del G.I.P. del Tribunale di Vercelli del 21 giugno 2022 con cui NOME COGNOME era stato condannato alla pena di anni due, mesi due, giorni venti di reclusione ed euro 600.00 di multa in ordine al reato di furto i abitazione aggravato.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, eccependo, con tre distinti motivi: violazione di legge con riguardo al provvedimento di revoca della ricognizione personale cui era stata condizionata l’ammissione del giudizio abbreviato; violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla ritenuta rilevanza della ricognizione di persona effettuata dalla persona offesa; vizio di motivazione e violazione di legge in ordine alla qualificazione giuridica del fatto, alla ritenuta ricorrenza del circostanza aggravante e alla disposta quantificazione della pena.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riferimento alle prime due censure, deve essere osservato come esse, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello – nella quale erano state diffusamente esplicate le ragioni di insussistenza dell’avanzata eccezione processuale e di attendibilità della ricognizione di persona effettuata da parte della persona offesa (cfr. pp. 3 e s. della sentenza impugnata) – reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazion cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con spec indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fond dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contes Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel ca
esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
2.2. Parimenti inammissibile è la terza doglianza eccepita da parte del ricorrente, in quanto proposta con motivo del tutto generico e aspecifico, inidoneo a rappresentare le ragioni di doglianza in fatto e in diritto e confrontarsi in maniera adeguata con le argomentazioni espresse dalla sentenza impugnata.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

p. Q. m.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 ottobre 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.