Inammissibilità del ricorso: quando blocca la prescrizione

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per lesioni stradali. I motivi, incentrati su una nuova valutazione dei fatti, sono stati ritenuti manifestamente infondati. Questa decisione ha impedito alla Corte di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, maturata dopo la sentenza d’appello, confermando la condanna e aggiungendo il pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso: Quando un Appello Mal Posto Blocca la Prescrizione

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla strategia processuale e sugli effetti dell’inammissibilità del ricorso. In questo caso, un tentativo di rimettere in discussione la valutazione dei fatti e di far valere la prescrizione si è scontrato con un principio consolidato: un ricorso manifestamente infondato non può ‘salvare’ l’imputato, nemmeno se nel frattempo il reato si estingue.

I Fatti del Processo

Il caso origina da una condanna per il reato di cui all’art. 590-bis del codice penale (lesioni personali stradali gravi o gravissime), confermata dalla Corte d’Appello di Bologna. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione basandosi su tre motivi principali: una presunta errata valutazione delle prove, una violazione delle norme sulla prova insufficiente per la condanna e, infine, l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Corte

La Corte Suprema ha analizzato i motivi presentati, rigettandoli con una motivazione netta. I primi due motivi, relativi alla ricostruzione dei fatti e all’apprezzamento del materiale probatorio, sono stati giudicati inammissibili. La Cassazione ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un ‘terzo grado’ di giudizio sul merito, ma di un giudice di legittimità, il cui compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Tentare di ottenere una nuova valutazione delle prove è un’operazione preclusa in questa sede.

I giudici di merito, secondo la Corte, avevano fornito una motivazione congrua, adeguata e priva di vizi logici, fondata su corretti criteri di inferenza e coerente con le prove emerse.

L’Inammissibilità del Ricorso e l’Impatto sulla Prescrizione

Il punto cruciale della decisione riguarda il terzo motivo, relativo alla prescrizione. La Corte ha applicato un principio fondamentale, sancito dalle Sezioni Unite (sentenza n. 32 del 2000): l’inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza dei motivi non consente la costituzione di un valido rapporto processuale di impugnazione. Di conseguenza, preclude alla Corte la possibilità di rilevare e dichiarare cause di non punibilità, come la prescrizione, anche se maturate dopo la sentenza d’appello.

In altre parole, un ricorso ‘temerario’ o palesemente infondato non serve a prendere tempo. Al contrario, cristallizza la situazione processuale al momento della decisione d’appello, rendendo la condanna di fatto definitiva e impermeabile a eventi estintivi successivi come la prescrizione.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione di inammissibilità evidenziando che i motivi di ricorso proposti non erano idonei a instaurare un vero contraddittorio sulla legittimità della sentenza. Le censure relative alla valutazione delle prove sono state considerate un tentativo, non consentito, di sollecitare una nuova lettura del quadro probatorio, compito esclusivo dei giudici di merito. La doglianza sull’insufficienza delle prove è stata ritenuta generica e non confrontata con le specifiche argomentazioni della sentenza d’appello. Questa manifesta infondatezza dei motivi principali ha assorbito e reso irrilevante la questione della prescrizione, in quanto l’impugnazione non ha superato il vaglio preliminare di ammissibilità. La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un ricorso inammissibile.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma che il ricorso per Cassazione deve essere fondato su vizi di legittimità concreti e specifici. Proporre un ricorso basato su una generica contestazione dei fatti o su motivi palesemente infondati è una strategia controproducente. Non solo non porta all’annullamento della condanna, ma impedisce anche di beneficiare di eventuali cause di estinzione del reato, come la prescrizione, che possano maturare nel corso del giudizio di legittimità. La decisione serve da monito: la giustizia non può essere rallentata con impugnazioni pretestuose, che comportano unicamente un aggravio di spese per chi le propone.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi proposti riguardavano la ricostruzione e la valutazione dei fatti e delle prove, questioni che rientrano nella competenza esclusiva dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e non possono essere riesaminate dalla Corte di Cassazione.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, ovvero verifica la corretta applicazione delle norme di legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Non può effettuare una nuova valutazione delle prove o una diversa ricostruzione dei fatti.

Se il reato si prescrive prima della sentenza di Cassazione, viene sempre dichiarata l’estinzione?
No. Come chiarito in questa ordinanza, se il ricorso viene dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi, la Corte non può dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, anche se questa è maturata dopo la sentenza d’appello. L’inammissibilità del ricorso ‘congela’ la situazione e preclude tale possibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4494 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4494 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NAOUALI NABIL nato il 05/01/1977

avverso la sentenza del 06/02/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminato il ricorso proposto a mezzo del difensore da NOME COGNOME ritenuto responsabile nelle conformi sentenze di merito del reato di cui all’art. 590-bis cod. pen..

Rilevato che il ricorrente ha articolato i seguenti motivi di ricorso: 1. Violazione dell’art. 192, comma 2, cod. proc. pen. in relazione all’art. 195, comma 3, cod. proc. pen.; 2. Violazione dell’art. 530, comma 2, cod. proc. pen.; 3. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 157 cod. pen. dovendosi ritenere il reato contestato estinto per intervenuta prescrizione.

Considerato che le deduzioni sviluppate nel primo motivo di ricorso, concernendo la ricostruzione e la valutazione del fatto, nonché l’apprezzamento del materiale probatorio, investono profili del giudizio rimessi alla esclusiva competenza della Corte di appello;

rilevato che i giudici di merito hanno fornito una congrua e adeguata motivazione a sostegno dell’affermazione di penale responsabilità dell’imputato in ordine al fatto a lui ascritto, esente da vizi logici, perché basata su corretti criteri di inferenza, espressi in un ragionamento fondato su condivisibili massime di esperienza e coerente con le risultanze rappresentate in motivazione;

ritenuto che, in tema di giudizio di cassazione, sono precluse al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (da ultimo, Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601).

Considerato, quanto al secondo motivo di ricorso, che le deduzioni difensive riguardanti l’insufficienza delle prove a carico dell’imputato si appalesano del tutto generiche, prive di confronto con le puntuali argomentazioni illustrate in sentenza.

Considerato che l’inammissibilità dei motivi proposti dalla difesa riverbera i suoi effetti anche riguardo al motivo relativo alla dedotta prescrizione del reato, atteso che l’inammissibilità del ricorso per cassazione, conseguente alla manifesta infondatezza dei motivi, non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità, a norma dell’art. 129, cod. proc. pen., ivi compreso l’eventuale decorso del termine di prescrizione intervenuto dopo la sentenza di appello e prima del giudizio in cassazione (così Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, Rv. 217266).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 8 gennaio 2025

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il P GLYPH idente “

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.