Inammissibilità del ricorso per motivi non specifici

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. I motivi sono stati ritenuti una mera reiterazione di argomentazioni già respinte in secondo grado e non una critica specifica alla decisione impugnata. La Corte ha confermato la correttezza della mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p. (particolare tenuità del fatto) per l’abitualità della condotta e la congruità della pena, inflitta discrezionalmente dal giudice di merito in base ai precedenti penali dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: quando le argomentazioni sono ripetitive

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del processo penale: l’inammissibilità del ricorso quando i motivi presentati sono una semplice riproposizione di quelli già esaminati e respinti nel precedente grado di giudizio. Questa decisione sottolinea l’importanza di formulare un’impugnazione che contenga una critica specifica e argomentata della sentenza contestata, e non una sterile ripetizione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso di un imputato contro una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello. Il ricorrente basava la sua impugnazione su due principali doglianze:
1. La mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis del codice penale.
2. L’eccessività della pena inflitta, in presunta violazione dei criteri di graduazione stabiliti dall’art. 133 del codice penale.

La Decisione della Corte: l’inammissibilità del ricorso per carenza di specificità

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La decisione si fonda su una valutazione rigorosa dei requisiti di ammissibilità dell’impugnazione in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha articolato la propria decisione distinguendo nettamente i due motivi di ricorso presentati.

La Reiterazione dei Motivi come Causa di Inammissibilità

Riguardo alla prima censura, relativa all’art. 131-bis c.p., i Giudici Supremi hanno rilevato che il motivo proposto non era altro che una “pedissequa reiterazione” di quanto già dedotto in appello. La Corte territoriale aveva puntualmente e congruamente motivato il rigetto di tale richiesta, evidenziando la mancanza del requisito della “non abitualità” della condotta, presupposto indispensabile per l’applicazione della norma.

Un ricorso per Cassazione, per essere ammissibile, deve assolvere a una funzione critica specifica contro la sentenza impugnata, non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni. In assenza di una critica mirata al ragionamento del giudice d’appello, i motivi vengono considerati non specifici ma solo apparenti, conducendo inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso.

La Discrezionalità del Giudice di Merito nella Graduazione della Pena

Anche il secondo motivo, concernente l’eccessività della pena, è stato giudicato manifestamente infondato. La Cassazione ha ricordato il consolidato principio secondo cui la graduazione della pena rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito. Tale potere deve essere esercitato nel rispetto dei principi sanciti dagli articoli 132 e 133 del codice penale.

Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva adeguatamente giustificato la propria decisione sanzionatoria facendo riferimento al “ragguardevole numero di precedenti penali” dell’imputato per reati della stessa indole. Tale circostanza è stata ritenuta indicativa di una “perdurante inclinazione al delitto”, un fattore criminogeno rilevante ai fini della commisurazione della pena. La motivazione è stata quindi giudicata logica, coerente e conforme ai principi stabiliti dalla giurisprudenza.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito sulla tecnica di redazione dei ricorsi per Cassazione. Non è sufficiente dissentire dalla decisione di merito; è necessario costruire un’argomentazione giuridica che attacchi specificamente la logica e la coerenza della motivazione della sentenza impugnata. La mera riproposizione di tesi già respinte si traduce in un atto processuale inefficace, destinato a essere dichiarato inammissibile. Inoltre, viene riaffermata la quasi insindacabilità della determinazione della pena da parte del giudice di merito, a patto che questa sia sorretta da una motivazione congrua e non manifestamente illogica.

Quando un ricorso in Cassazione rischia di essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso è dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono una mera ripetizione di quelli già dedotti e respinti nel giudizio d’appello, senza formulare una critica argomentata e specifica contro la motivazione della sentenza impugnata.

Perché la Corte non ha applicato la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)?
La Corte ha ritenuto corretta la decisione dei giudici di merito di non applicare tale beneficio perché mancava il requisito della “non abitualità della condotta”, essendo l’imputato gravato da numerosi precedenti penali per reati simili.

Può la Corte di Cassazione ridurre una pena ritenuta troppo alta?
No, la Corte di Cassazione non può entrare nel merito della quantificazione della pena, che è una decisione discrezionale del giudice di merito. Può intervenire solo se la motivazione a sostegno della pena è manifestamente illogica, contraddittoria o inesistente, cosa che in questo caso non è stata riscontrata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4250 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4250 Anno 2026

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Data Udienza: 27/01/2026

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME COGNOME

NOME COGNOME NOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

NOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 06/03/2025 della Corte d’appello di Venezia dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo proposto nell’interesse del ricorrente, con cui si deduce il vizio della motivazione, denunciandone la mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità in relazione alla mancata applicazione della causa di esclusione della punibilità di cui all’art. 131bis cod. pen., non Ł consentito dalla legge in sede di legittimità perchØ risulta fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che invero la Corte territoriale, con motivazione esente dal vizio dedotto, ha congruamente rilevato come nel caso di specie non sussistano i presupposti per l’operatività della causa di esclusione della punibilità invocata, difettando il requisito della non abitualità della condotta previsto dalla norma (di veda pagina 5 della sentenza impugnata);

ritenuto, inoltre, che anche il secondo motivo di ricorso, con cui si contesta l’eccessività della pena in conseguenza della violazione dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen., non Ł consentito in questa sede ed Ł manifestamente infondato perchØ, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen. (cfr. Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mastro, Rv. 271243 – 01);
che nella specie l’onere argomentativo dei giudici di appello risulta adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda pagina 5, paragrafo 2.2, della sentenza impugnata, ove si rileva come la pregressa condotta criminosa dell’imputato, gravato da un ragguardevole numero di precedenti penali per reati della stessa indole di quello in esame, risultasse indicativa di una perdurante inclinazione al delitto atta ad influire quale fattore criminogeno per la commissione del reato “sub iudice”, in
– Relatore –

Ord. n. sez. 1237/2026

perfetta conformità con i principi stabiliti al riguardo da questa Corte – cfr. Sez. 2, n. 10988 del 07/12/2022, dep. 2023, Antignano, Rv. 284425 – 01);

rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 27/01/2026

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.