Inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza

La Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso di due imputati condannati per minaccia aggravata. I motivi, relativi alla prescrizione e alla responsabilità penale, sono stati ritenuti manifestamente infondati, impedendo la declaratoria di prescrizione maturata dopo la sentenza d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso e Prescrizione: La Cassazione Fa Chiarezza

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sulla disciplina dell’inammissibilità del ricorso per cassazione e sui suoi effetti sulla possibilità di dichiarare la prescrizione del reato. La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ha ribadito il principio secondo cui un’impugnazione basata su motivi palesemente infondati non consente di far valere cause di estinzione del reato maturate dopo la sentenza di secondo grado. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia.

I Fatti del Caso

Due soggetti venivano condannati in primo e secondo grado per il reato di minaccia aggravata. La Corte d’Appello, pur confermando la loro responsabilità penale, aveva già dichiarato la prescrizione per un altro capo d’imputazione. Nonostante ciò, gli imputati decidevano di presentare ricorso congiunto alla Corte di Cassazione, contestando la decisione dei giudici di merito su due fronti principali.

I Motivi del Ricorso e l’Inammissibilità

I ricorrenti hanno basato la loro impugnazione su due motivi comuni, entrambi giudicati dalla Suprema Corte come manifestamente infondati, portando a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Primo Motivo: L’Erroneo Calcolo della Prescrizione

Il primo argomento sollevato riguardava la presunta violazione di legge per la mancata declaratoria di estinzione del reato per prescrizione già in appello. I ricorrenti sostenevano che i termini fossero già scaduti al momento della decisione di secondo grado. La Cassazione ha smontato questa tesi con un calcolo preciso e inoppugnabile.

Secondo Motivo: La Contestazione della Responsabilità Penale

Il secondo motivo verteva su un presunto vizio di motivazione della sentenza d’appello, accusata di essere illogica e contraddittoria nell’affermare la responsabilità penale degli imputati. Anche questa doglianza è stata ritenuta priva di pregio, in quanto non evidenziava un reale contrasto logico all’interno della sentenza impugnata, ma si limitava a contestare la valutazione dei fatti operata dai giudici di merito.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione di inammissibilità in modo dettagliato. Per quanto riguarda la prescrizione, i giudici hanno calcolato che il termine massimo, comprensivo delle varie sospensioni verificatesi durante il processo (per richieste delle parti o legittimo impedimento del difensore), sarebbe scaduto l’11 luglio 2024. Poiché la sentenza della Corte d’Appello era stata emessa il 22 maggio 2024, a quella data il reato non era ancora prescritto.

Il punto cruciale, però, è un altro: la Cassazione ha richiamato il consolidato principio delle Sezioni Unite secondo cui l’inammissibilità del ricorso per cassazione, dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi, impedisce la formazione di un valido rapporto processuale di impugnazione. Di conseguenza, la Corte non può rilevare e dichiarare eventuali cause di non punibilità, come la prescrizione, che siano maturate successivamente alla data della sentenza impugnata. In altre parole, un ricorso ‘temerario’ non può servire a guadagnare tempo per far maturare la prescrizione.

Sul secondo motivo, la Corte ha specificato che il vizio di motivazione denunciabile in Cassazione è solo quello che emerge da un palese contrasto tra le argomentazioni della sentenza e le massime di esperienza o altre parti della stessa sentenza, un difetto che nel caso di specie non sussisteva.

Le Conclusioni

La pronuncia si conclude con la dichiarazione di inammissibilità di entrambi i ricorsi. Come conseguenza diretta, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Questa decisione rafforza un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso per cassazione non è uno strumento per ritardare l’esecuzione della pena, ma un rimedio straordinario riservato a censure di legittimità serie e fondate. La manifesta infondatezza dei motivi proposti non solo non porta all’annullamento della condanna, ma preclude anche la possibilità di beneficiare di cause estintive come la prescrizione maturate nel frattempo, con l’ulteriore aggravio di sanzioni pecuniarie.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono manifestamente infondati, cioè palesemente privi di qualsiasi base giuridica. Nel caso specifico, sia il calcolo errato della prescrizione che la contestazione generica della motivazione sono stati ritenuti manifestamente infondati.

L’inammissibilità del ricorso impedisce di dichiarare la prescrizione maturata dopo la sentenza di appello?
Sì. Secondo un principio consolidato, l’inammissibilità del ricorso dovuta a manifesta infondatezza non permette la costituzione di un valido rapporto di impugnazione. Di conseguenza, la Corte non può rilevare cause di non punibilità, come la prescrizione, maturate dopo la sentenza impugnata.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso con la condanna al pagamento di tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12955 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12955 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: PILLA EGLE

Data Udienza: 12/03/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME nato a BRINDISI il 28/06/1948 NOME nato a BRINDISI il 29/05/1981

avverso la sentenza del 22/05/2024 della CORTE APPELLO di LECCE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

Rilevato che NOME e NOME ricorrono congiuntamente avverso la sentenza della Corte di Appello di Lecce che ha confermato la pronuncia di condanna in ordine al reato di cui all’ artt. 612, comma 2, cod. pen., dichiarando estinto per intervenuta prescrizione il reato di cui al capo A).

Lette le conclusioni scritte e nota spese nell’interesse delle costituite parti civili pervenuta in data 6 marzo 2025;

Considerato che il primo motivo comune – con cui i ricorrenti denunziano violazione di legge in ordine alla mancata dichiarazione di estinzione per prescrizione dei reati contestati – è manifestamente infondato in quanto:

la data di commissione dei reati è il 05/04/2016;

il termine prescrizionale è pari ad anni 6 cui va aggiunto ai sensi dell’art.159 cod. pen. pari a 1 /4 della pena massima per complessivi anni 7 mesi 6;

le sospensioni dei termini prescrizionali verificatesi nel corso del giudizio sono pari a 280 giorni (209 giorni dal 20/03/2018 al 15/10/2018 su richiesta delle parti; 60 giorni dal 09/04/2019 al 08/10/2019 per legittimo impedimento del difensore; 11 giorni dal 11/12/2020 al 22/12/2020 su richiesta delle parti).

Pertanto, il termine prescrizionale massimo dei reati è maturato in data 11/07/2024, ossia dopo la decisione di secondo grado intervenuta il 22/05/2024.

L’inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen., quali ad esempio la prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza impugnata con il ricorso. (Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, D., Rv. 217266).

Considerato che il secondo motivo comune- con cui i ricorrenti lamentano violazione di legge in relazione all’affermazione della penale responsabilità – è manifestamente infondato poiché il vizio censurabile a norma dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen., è quello che emerge dal contrasto dello sviluppo argomentativo della sentenza con le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute nel provvedimento; la motivazione della sentenza impugnata (cfr. pagg. 3-5) non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell’art. 606, comma 2, lett. e) cod. proc. pen.;
Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Rilevato che le conclusioni di parte civile sono pervenute tardivamente nel mancato rispetto dei 15 giorni liberi antecedenti l’udienza in camera di consiglio.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Nulla sulle spese delle parti civili. Così deciso 11 12 marzo 2025 Il consi liere estensore COGNOME

residente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.