Inammissibilità del ricorso per furto e prescrizione

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da due soggetti condannati per il reato di furto. I giudici hanno rilevato che le doglianze relative alla recidiva erano tardive, essendo state proposte per la prima volta in sede di legittimità. Inoltre, la richiesta di concessione delle attenuanti generiche è stata respinta per mancanza di confronto critico con la sentenza d’appello. Infine, l’eccezione sulla prescrizione è risultata infondata poiché il termine è maturato solo dopo la pronuncia di secondo grado, rendendo il ricorso privo di fondamento giuridico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: i limiti del giudizio in Cassazione

L’inammissibilità del ricorso rappresenta uno dei principali ostacoli processuali nel giudizio di legittimità. Recentemente, la Suprema Corte si è pronunciata su un caso di furto, ribadendo principi fondamentali riguardanti la tempestività dei motivi e la struttura delle impugnazioni.

Il caso e la condanna per furto

La vicenda trae origine da una condanna per furto emessa dal Tribunale e parzialmente riformata in appello. I ricorrenti hanno cercato di contestare la determinazione della pena e la mancata applicazione di benefici di legge. Tuttavia, la Cassazione ha evidenziato come la strategia difensiva non abbia rispettato i rigidi canoni del codice di procedura penale.

La questione della recidiva tardiva

Uno dei motivi principali riguardava la mancata disapplicazione della recidiva. La Corte ha chiarito che tale doglianza non può essere sollevata per la prima volta davanti ai giudici di legittimità. Se un vizio non viene dedotto nei gradi di merito, il ricorso viene considerato tardivo su quel punto specifico, determinando l’inammissibilità del ricorso stesso.

Attenuanti generiche e motivazione

Un altro punto critico ha riguardato la richiesta delle circostanze attenuanti generiche. La difesa ha omesso di confrontarsi con le motivazioni della Corte d’Appello, che aveva già espresso un giudizio negativo sulla personalità dell’imputato. In Cassazione, non è sufficiente lamentare la mancata concessione di un beneficio, ma è necessario dimostrare un errore logico o giuridico nella motivazione del giudice precedente.

Il calcolo della prescrizione del reato

Infine, è stata affrontata l’eccezione di prescrizione. I calcoli hanno dimostrato che, nonostante il tempo trascorso dalla commissione del fatto, il termine non era ancora decorso al momento della sentenza di secondo grado. La presenza di periodi di sospensione del processo ha spostato in avanti la data di estinzione del reato, rendendo il motivo di ricorso manifestamente infondato.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sulla natura del giudizio di legittimità, che non può trasformarsi in un terzo grado di merito. L’assenza di un confronto reale con la sentenza impugnata e la proposizione di motivi nuovi rendono l’atto tecnicamente nullo. La precisione nel calcolo dei termini di prescrizione e la valutazione della condotta del reo sono elementi che, se correttamente motivati dal giudice d’appello, restano insindacabili.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia sottolinea l’importanza di una difesa tecnica che sappia individuare correttamente i vizi di legge entro i termini stabiliti, evitando di riproporre questioni di fatto già ampiamente vagliate nei gradi precedenti.

Cosa accade se un motivo di ricorso viene presentato per la prima volta in Cassazione?
Il motivo viene dichiarato tardivo e inammissibile perché la Cassazione non può esaminare questioni che non sono state precedentemente sottoposte ai giudici di merito.

Perché la prescrizione non è stata applicata in questo caso?
La prescrizione è maturata solo dopo la sentenza di appello e i periodi di sospensione del processo hanno impedito che il reato si estinguesse prima della decisione di secondo grado.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e solitamente al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1464 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1464 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2022

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a UDINE il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a VENEZIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/07/2021 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono avverso la sentenza della Corte di Appello di Venezia che, in parziale riforma della sentenza del Tribunale in sede impugnata, ha rideterminato la pena loro inflitta per il reato di furto in otto mesi di reclusione ed C 150 di multa, con riferimento a COGNOME, ed in quattro mesi di reclusione ed C 120 di multa, condizionalmente sospesa, in relazione alla COGNOME;

Considerato che il primo motivo di ricorso, proposto dal comune difensore nell’interesse di COGNOME, con il quale si denuncia violazione di legge e vizio della motivazione in riferimento alla mancata disapplicazione della recidiva, è dedotto per la prima volta in sede di legittimità ed è, pertanto, tardivo;

Considerato che il secondo motivo di ricorso, con il quale si denuncia – per il medesimo ricorrente – la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, omette il confronto con la motivazione della sentenza di appello, che ha valorizzato elementi di segno negativo in ordine alla personalità dell’imputato al fine della negazione del beneficio;

Considerato che il terzo motivo di ricorso, proposto nell’interesse della COGNOME, con il quale si contesta la mancata declaratoria di prescrizione prima della sentenza di appello, è manifestamente infondato in quanto, alla luce del tempo di commissione del reato (13.12.2013) e dei 217 giorni di sospensione, la prescrizione è maturata soltanto in data 16.1.2022, successivamente alla sentenza di secondo grado;

Rilevato, pertanto, che i ricorsi debbono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in Favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 16 novembre 2022

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.