Inammissibilità del ricorso per furto aggravato

La Corte di Cassazione ha sancito l’inammissibilità del ricorso presentato da un soggetto condannato per furto aggravato. Il ricorrente lamentava un vizio di motivazione riguardo all’identificazione effettuata dalla polizia giudiziaria, ritenendola inattendibile. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che le doglianze erano meramente ripetitive di quanto già esaminato e correttamente respinto dalla Corte d’Appello. La decisione conferma che, se il riconoscimento operato dagli agenti è supportato da una motivazione razionale e coerente, il ricorso che si limita a riproporre le medesime critiche del grado precedente deve essere dichiarato inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso e affidabilità del riconoscimento

L’inammissibilità del ricorso in Cassazione rappresenta un esito frequente quando le difese si limitano a riproporre questioni già ampiamente vagliate nei gradi di merito. Nel caso in esame, la Suprema Corte ha affrontato il tema della validità del riconoscimento di un imputato effettuato dalla polizia giudiziaria in un contesto di furto aggravato.

Il caso e la riqualificazione del reato

La vicenda trae origine da una condanna per furto in abitazione pluriaggravato. In sede di appello, i giudici avevano parzialmente riformato la sentenza di primo grado, riqualificando il reato ai sensi degli articoli 624 e 625 del codice penale. Contestualmente, era stata esclusa l’aggravante della recidiva, portando a una rideterminazione della pena. Nonostante la parziale riforma favorevole, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione contestando la tenuta logica della motivazione riguardante la sua identificazione.

La contestazione sull’identificazione

Il fulcro del ricorso risiedeva nella presunta violazione delle norme sull’acquisizione della prova e sul riconoscimento del colpevole. Secondo la difesa, gli elementi che avevano portato l’ufficiale di polizia giudiziaria a identificare l’imputato non erano stati analizzati con il dovuto rigore, lamentando una carenza di motivazione che avrebbe leso i principi costituzionali del giusto processo.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la propria decisione sulla natura ripetitiva del ricorso. I giudici di legittimità hanno osservato che i motivi presentati erano una mera reiterazione di doglianze già affrontate e risolte dalla Corte d’Appello. La sentenza impugnata conteneva infatti una motivazione razionale e approfondita circa l’affidabilità del riconoscimento effettuato dall’ufficiale di polizia. Quando il giudice di merito valorizza correttamente gli elementi probatori, spiegando perché un’identificazione sia da considerarsi certa, la Cassazione non può procedere a una nuova valutazione dei fatti, limitandosi a verificare la coerenza logica del ragionamento espresso nel provvedimento.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Questa pronuncia ribadisce un principio cardine del diritto processuale: il ricorso per Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di merito. Se le critiche mosse alla sentenza d’appello non offrono spunti di novità o non evidenziano reali fratture logiche nella motivazione, il destino dell’impugnazione è segnato dall’inammissibilità, con pesanti ricadute economiche per la parte ricorrente.

Cosa accade se i motivi del ricorso in Cassazione sono uguali a quelli dell’appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile perché la Cassazione non può rivalutare i fatti già decisi se la motivazione del giudice di merito è logica e coerente.

Il riconoscimento effettuato dalla polizia ha valore di prova?
Sì, ha valore probatorio se il giudice spiega in modo razionale gli elementi che rendono tale identificazione affidabile e sicura.

Quali sono i costi di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese del procedimento e di una somma, solitamente tra i mille e i tremila euro, alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41284 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41284 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a SASSUOLO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/01/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che l’imputato NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Bologna che, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Modena di condanna per il reato di furto in abitazione pluriaggravato, ha riqualificato il reato come violazion art. 624,625 n.2 e 5 c.p., ha escluso l’aumento per la contestata recidiva ed ha rideterminat la pena;

Rilevato che l’unico motivo del ricorso – con cui il ricorrente lamenta vizio di motivazi quanto alla violazione ed erronea applicazione degli artt. 213, 214, 316, 189 e 192 c.p.p. art.3 Cost. per carenza di motivazione – è reiterativo di doglianze già adeguatamente affrontate a pag. 3 della sentenza impugnata, laddove sono stati razionalmente valorizzati gl elementi sulla base dei quali il riconoscimento da parte dell’ufficiale di p.g. era da consider affidabile;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 13 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.