Inammissibilità del ricorso: motivi non specifici

Inammissibilità del ricorso in Cassazione: Il Caso dei Motivi Ripetitivi

Quando si impugna una sentenza, specialmente davanti alla Corte di Cassazione, è fondamentale presentare argomenti solidi e specifici. Un recente provvedimento della Suprema Corte ha ribadito un principio cruciale: la mera riproposizione di censure già esaminate e respinte nei gradi di merito porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso. Questo non solo chiude la porta a una revisione della condanna, ma comporta anche conseguenze economiche per chi ricorre.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorrente contestava la decisione sotto diversi profili: l’eccessività della pena inflitta, il mancato riconoscimento di circostanze attenuanti (sia generiche che specifiche) e il diniego della sospensione condizionale della pena. La difesa sosteneva che il giudice di secondo grado avesse errato nelle sue valutazioni, chiedendo alla Corte di Cassazione di riformare la sentenza.

La Decisione della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione, esaminati gli atti, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione di fondo è che i motivi presentati non erano altro che una ripetizione delle stesse argomentazioni già adeguatamente vagliate e respinte dalla Corte d’Appello. Secondo i giudici di legittimità, non sono state sollevate questioni di diritto nuove o specifiche critiche alla logicità della sentenza impugnata, rendendo l’appello privo dei requisiti necessari per essere esaminato nel merito. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha analizzato punto per punto le doglianze del ricorrente, smontandole una per una sulla base di principi giuridici consolidati.

L’eccessività della pena e l’inammissibilità del ricorso

In merito alla presunta eccessività della pena, la Cassazione ha ritenuto che la Corte d’Appello avesse operato una valutazione “incensurabile” della gravità della condotta. Il distacco dal minimo edittale era stato giustificato con argomenti logici e corretti, che non potevano essere messi in discussione in sede di legittimità, dove il giudizio è sulla corretta applicazione della legge e non sulla quantificazione della pena in sé.

Il diniego delle circostanze attenuanti

Anche sul fronte delle attenuanti, il ricorso è stato giudicato infondato. Le attenuanti generiche erano state correttamente escluse perché il mero “rammarico” espresso dall’imputato non era stato ritenuto sufficiente, soprattutto alla luce di un precedente a suo carico (sebbene non definitivo). Per quanto riguarda l’attenuante specifica prevista dall’art. 114 c.p. (relativa al contributo di minima importanza), la Corte ha confermato la decisione del giudice di merito, che ne aveva escluso l’applicazione valutando la condotta successiva dell’imputato, la quale aveva causato lesioni a un’altra persona.

La mancata concessione della sospensione condizionale

Infine, la richiesta di sospensione condizionale della pena è stata respinta sulla base di una prognosi negativa circa la futura condotta del reo. La Corte ha definito “giustificata” tale prognosi, fondata sulla “negativa personalità dell’imputato”. Anche questa valutazione, essendo basata su elementi di fatto correttamente considerati dal giudice di merito, è stata ritenuta incensurabile dalla Cassazione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione importante sull’accesso alla giustizia di ultima istanza. Per avere successo in Cassazione, non basta essere in disaccordo con la sentenza di appello; è necessario dimostrare che essa contenga specifici vizi di legge o di motivazione. Riproporre le stesse argomentazioni già respinte è una strategia destinata al fallimento, che comporta non solo la conferma della condanna, ma anche un aggravio di spese. L’inammissibilità del ricorso è la sanzione processuale per chi tenta di utilizzare la Corte di Cassazione come un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti, un ruolo che non le compete.