Inammissibilità del ricorso: motivi generici in appello

Un individuo condannato per la violazione dell’obbligo di firma durante eventi sportivi ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso, sottolineando che i motivi presentati erano generici e non affrontavano specificamente le motivazioni della sentenza d’appello. Inoltre, una delle censure era tardiva, poiché sollevata per la prima volta in sede di legittimità. La decisione ribadisce l’importanza della specificità nei motivi di impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso: Quando i Motivi Sono Troppo Generici

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla redazione degli atti di impugnazione, ribadendo un principio fondamentale del diritto processuale penale: la specificità dei motivi. Un ricorso vago e non pertinente alle ragioni della decisione impugnata è destinato a scontrarsi con una pronuncia di inammissibilità del ricorso, con tutte le conseguenze negative che ne derivano. Analizziamo il caso per comprendere come evitare questo errore.

I Fatti di Causa

Il ricorrente era stato condannato in primo e secondo grado per la violazione dell’articolo 6 della legge 401/1989. La pena inflitta era di 8 mesi di reclusione e 8.000 euro di multa, a causa della mancata ottemperanza all’obbligo di presentarsi presso un organo di polizia in occasione di incontri di calcio.

Inizialmente, l’obbligo di firma era stato fissato in Puglia, sua regione di residenza. Tuttavia, su richiesta dello stesso imputato, motivata da esigenze lavorative, il luogo era stato modificato, consentendogli di firmare nelle regioni Trentino e Veneto. Dopo un primo periodo di adempimento, l’imputato aveva cessato di presentarsi a partire dalla fine del 2017, senza più recarsi né presso la nuova sede né, una volta rientrato in Puglia, presso quella originaria.

Contro la sentenza della Corte d’Appello, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione lamentando, con un unico motivo, l’impossibilità di adempiere all’obbligo, data la sua residenza in Puglia, e l’eccessività della pena.

La Decisione della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri procedurali: la genericità del primo motivo e la tardività del secondo. Questa pronuncia evidenzia come la Corte di legittimità non possa riesaminare i fatti del processo, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Se il ricorso non si confronta adeguatamente con quest’ultima, viene inevitabilmente respinto.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Stato Dichiarato Inammissibile?

La Corte ha spiegato in modo chiaro le ragioni che hanno condotto alla declaratoria di inammissibilità.

Genericità del Primo Motivo

Il motivo principale del ricorso, relativo all’impossibilità di recarsi in Veneto per la firma, è stato considerato generico. La Corte di Cassazione ha osservato che il ricorrente non si è confrontato con la motivazione della sentenza d’appello. I giudici di secondo grado avevano infatti chiarito che la modifica del luogo di firma era avvenuta proprio su istanza dell’imputato per agevolarlo. Inoltre, avevano sottolineato come l’imputato, una volta rientrato stabilmente in Puglia, non avesse mai tentato di riprendere a firmare presso la stazione di polizia originariamente designata. Il ricorso, limitandosi a lamentare la distanza, non ha fornito alcun elemento per contestare questa specifica e logica argomentazione dei giudici di merito. Questa mancata correlazione tra il motivo di ricorso e la ratio decidendi della sentenza impugnata costituisce un classico esempio di genericità, che conduce all’inammissibilità del ricorso.

Tardività del Secondo Motivo

La seconda censura, riguardante l’eccessività della pena, è stata giudicata inammissibile perché tardiva. La Corte ha rilevato che tale doglianza non era stata sollevata con i motivi di appello. Nel nostro sistema processuale, non è possibile presentare per la prima volta in sede di Cassazione un motivo che si sarebbe dovuto e potuto proporre nel grado di giudizio precedente. Tale omissione rende il motivo inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

La pronuncia in commento è un monito per chiunque intenda impugnare una sentenza penale. È essenziale che i motivi del ricorso siano specifici, pertinenti e che si confrontino criticamente con ogni punto della motivazione della decisione che si contesta. Limitarsi a riproporre le proprie tesi senza smontare l’argomentazione del giudice precedente è un esercizio sterile che porta quasi certamente a una declaratoria di inammissibilità. Quest’ultima comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una somma, in questo caso fissata in 3.000 euro, a favore della Cassa delle ammende, aggravando così la sua posizione.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente per due ragioni: la genericità del motivo principale, che non affrontava le specifiche argomentazioni della sentenza d’appello, e la tardività del secondo motivo, relativo all’eccessività della pena, che non era stato sollevato nel precedente grado di giudizio.

È possibile contestare l’eccessività della pena per la prima volta in Cassazione?
No, la Corte ha stabilito che il motivo relativo all’eccessività della pena è inammissibile se non è stato precedentemente dedotto con i motivi di appello. Deve essere considerato tardivo se sollevato per la prima volta in sede di legittimità.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40665 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40665 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NEGRO NOME nato a SCORRANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/07/2023 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza 12/07/2023 la Corte di appello di Venezia confermava la sentenza del Tribunale di Vicenza del 23/05/2022, che aveva condannato NOME COGNOME per il reato di cui all’articolo 6 I. 401/1989 alla pena di mesi 8 di reclusione ed euro 8.000 di multa.

Avverso tale sentenza l’imputato ha presentato ricorso per cassazione, lamentando, con un unico motivo, violazione dell’articolo 129 cod. proc. pen., non potendosi esigere che il COGNOME, residente in Puglia, si presentasse in terra veneta a firmare in occasione di ogni incontro di calcio.

Censura, inoltre, l’eccessività della pena inflitta.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per genericità.

Come chiarito in sentenza (pag. 2), il luogo indicato per l’obbligo di firma, inizialmente previsto in Maglie (LE), veniva modificato proprio su istanza dell’imputato, che per ragioni di lavoro si trovava a vivere nelle regioni di Trentino e Veneto.

Il COGNOME, che in un primo periodo ottemperava all’obbligo di firma, dalla data del 26/11/2017 cessava di presentarsi, né, dopo il suo rientro in Puglia, ebbe a presentarsi presso l’organo di polizia di Maglie, inizialmente indicato (pag. 4), o in qualsiasi altro luogo.

Esclude quindi, la Corte territoriale, qualsiasi efficacia scriminante alla necessità di fare ritorno in terra di Puglia, così come ritiene priva di valore probatorio la deposizione del teste COGNOME della Stazione CC. Di Bassano del Grappa, che si è limitato a riferire dell’omissione di firma a far data dal 19/11/2017).

Con tale motivazione il ricorso non si confronta, difettando quindi della necessaria specificità.

Del pari inammissibile è il secondo motivo, che non essendo stato dedotto con i motivi di appello, deve considerarsi tardivo.

Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen.,

l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna1$ ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso in Roma il 27 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.