Inammissibilità del ricorso: motivi generici e specificità

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per furto aggravato. I motivi del ricorso sono stati giudicati generici, aspecifici e privi di un reale confronto con le sentenze di merito. La Corte ha ribadito che non è possibile una nuova valutazione della pena in sede di legittimità, se non in caso di palese arbitrarietà, e che i motivi di impugnazione devono essere specifici per essere ammessi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: l’importanza della specificità dei motivi

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui requisiti formali e sostanziali di un ricorso, sottolineando come la sua genericità porti inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso. Questo principio è fondamentale per comprendere i limiti del giudizio di legittimità e l’onere di precisione che grava sulla parte che impugna una sentenza.

Il Contesto del Caso: Condanna per Furto Aggravato

Il ricorrente era stato condannato nei due gradi di merito per due episodi di furto aggravato. La difesa, non accettando la sentenza della Corte d’Appello, ha proposto ricorso per Cassazione, articolando diverse censure contro la decisione.

I Motivi del Ricorso e la loro Inammissibilità

La difesa aveva basato il proprio ricorso su quattro motivi principali: violazione di legge, carenza di motivazione, eccessività della pena irrogata e un’erronea qualificazione giuridica del fatto.

Tuttavia, la Corte Suprema ha rapidamente smontato tali censure, definendole del tutto generiche e prive di un reale confronto con le argomentazioni sviluppate nelle sentenze di merito. In particolare, i primi due motivi sono stati giudicati astratti, mentre la doglianza relativa alla violazione di una norma processuale è stata ritenuta aspecifica e scollegata dai motivi d’appello, che si erano concentrati esclusivamente sul trattamento sanzionatorio.

La Valutazione della Pena e i Limiti del Giudizio di Cassazione

Un punto cruciale della decisione riguarda la richiesta di ridurre la pena. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: nel giudizio di legittimità, è inammissibile una censura che miri a una nuova valutazione della congruità della pena. Tale valutazione è riservata al giudice di merito. La Suprema Corte può intervenire solo se la determinazione della pena è frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico, circostanze non riscontrate nel caso di specie. La Corte d’Appello, infatti, aveva adeguatamente motivato la scelta della pena, evidenziando la gravità dei fatti e le modalità di realizzazione dei reati.

Le Motivazioni della Decisione della Cassazione

La Corte ha fondato la sua decisione di inammissibilità del ricorso sul mancato rispetto dei requisiti imposti dal codice di procedura penale. Gli articoli 581 e 591 del codice, infatti, stabiliscono che i motivi di ricorso devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Nel caso in esame, le doglianze erano sprovviste di indicazioni concrete, trasformando il ricorso in una critica generica piuttosto che in una contestazione puntuale della sentenza impugnata. La mancanza di specificità ha quindi precluso ogni possibilità di esame nel merito.

Le Conclusioni: Requisiti per un Ricorso Efficace

L’ordinanza conferma che un ricorso per Cassazione non può essere una semplice riproposizione di lamentele generali. Per essere ammissibile, deve essere un atto mirato, che dialoga criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, evidenziandone vizi specifici di legittimità. In assenza di tale specificità, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano generici, aspecifici e non si confrontavano adeguatamente con le argomentazioni delle sentenze di merito, mancando dei requisiti di specificità richiesti dal codice di procedura penale.

È possibile contestare l’entità della pena in Cassazione?
No, non è possibile chiedere alla Corte di Cassazione una nuova valutazione della congruità della pena. Tale censura è inammissibile a meno che la determinazione della pena da parte del giudice di merito non sia frutto di mero arbitrio o di un ragionamento illogico.

Quali sono i requisiti essenziali per presentare un ricorso in Cassazione?
Secondo la Corte, i motivi del ricorso devono indicare in modo specifico le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che supportano ogni richiesta. Un ricorso non può essere una lamentela generica ma deve contestare puntualmente i vizi della sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45019 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45019 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 03/08/1985

avverso la sentenza del 09/10/2023 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminato il ricorso proposto a mezzo del difensore da NOME COGNOME ritenuto responsabile nelle conformi sentenze di merito di due episodi di furto aggravati ai sensi dell’art. 625, comma 1, n. 2 e 5 cod. pen.

Rilevato che la difesa ha articolato i seguenti motivi di ricorso: 1. Violazione di legge; 2. Carenza di motivazione in relazione all’art. 129 cod. proc. pen.; 3. Eccessività della pena irrogata; 4. Erronea qualificazione giuridica del fatto.

Considerato che le censure elevate nei primi due motivi di ricorso risultano essere del tutto generiche e prive di confronto con le argomentazioni sviluppate nelle conformi sentenze di merito; considerato che il rilievo riguardante l’asserita violazione dell’art. 129 cod. proc. pen. risulta essere aspecifico ed avulso dai motivi di appello nei quali il ricorrente aveva sollevato doglianze attinenti esclusivamente al trattamento sanzionatorio.

Ritenuto che i profili riguardanti la determinazione della pena in concreto irrogata, prossima al minimo edittale, sono sostenuti da conferente motivazione, avendo la Corte di merito posto in evidenza la gravità dei fatti per modalità di realizzazione dei reati;

considerato che, nel giudizio di cassazione, è inammissibile la censura che miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013 – 04/02/2014, COGNOME, Rv. 259142);

considerato che la doglianza riguardante l’erronea qualificazione giuridica del fatto è sprovvista di indicazioni riguardanti le ragioni di fatto e diritto che sorreggono la richiesta.

Considerato che i motivi del ricorso, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod.proc.pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 7 novembre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.