Inammissibilità del ricorso: motivi generici e non

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per truffa. I motivi sono stati giudicati generici e riproduttivi di argomenti già respinti, mentre il diniego delle attenuanti generiche è stato ritenuto correttamente motivato. La Corte ha inoltre rigettato la richiesta di liquidazione delle spese della parte civile per mancanza di argomentazioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso in Cassazione: Quando i Motivi Sono Troppo Generici

L’inammissibilità del ricorso per Cassazione rappresenta un esito processuale che impedisce alla Suprema Corte di esaminare nel merito le questioni sollevate. Ciò accade quando l’atto di impugnazione manca di requisiti fondamentali, come la specificità dei motivi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce proprio questo punto, analizzando un caso di truffa in cui il ricorso dell’imputato è stato respinto perché ritenuto meramente riproduttivo di censure già valutate e infondate.

I fatti del caso: la condanna per truffa

Il caso trae origine da una condanna per il reato di truffa emessa dalla Corte d’Appello. L’imputato, ritenuto responsabile del delitto, decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidandolo a due motivi principali. Con il primo, contestava la motivazione della sentenza riguardo alla sua responsabilità penale. Con il secondo, lamentava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, che avrebbero potuto comportare una riduzione della pena.

L’analisi della Corte: le ragioni dell’inammissibilità del ricorso

La Corte di Cassazione, nell’esaminare il ricorso, lo ha dichiarato inammissibile, fornendo una chiara spiegazione per ciascuno dei motivi proposti dall’imputato.

Il primo motivo: la genericità della censura

La Corte ha osservato che il primo motivo di ricorso era una semplice riproposizione di argomenti già discussi e respinti dal giudice d’appello. Secondo i giudici, il ricorso mancava di specificità, un requisito essenziale previsto dall’art. 591, comma 1, lett. c) del codice di procedura penale. Invece di confrontarsi criticamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, l’imputato si era limitato a ripetere le proprie tesi difensive. Questa mancanza di correlazione tra i motivi del ricorso e le ragioni della decisione appellata ne determina, per legge, l’inammissibilità.

Il secondo motivo: il diniego delle attenuanti generiche

Anche il secondo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza: per negare le circostanze attenuanti generiche, non è necessario che il giudice di merito analizzi ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole. È sufficiente un riferimento agli elementi negativi considerati decisivi o, in alternativa, alla totale assenza di elementi positivi che possano giustificare una riduzione di pena. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva adeguatamente motivato la sua decisione, rendendo la censura dell’imputato priva di fondamento.

La richiesta della parte civile

Un ulteriore aspetto trattato dall’ordinanza riguarda la richiesta di liquidazione delle spese processuali avanzata dalla parte civile. La Corte ha rigettato tale richiesta perché non era supportata da alcuna argomentazione. Anche in questo caso, viene sottolineato un principio di specificità: una richiesta, per essere accolta, deve essere motivata, altrimenti il giudice non può far altro che respingerla.

Le motivazioni della decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su principi cardine del processo penale. L’inammissibilità del ricorso per genericità serve a garantire l’efficienza del sistema giudiziario, evitando che la Corte di Cassazione diventi un terzo grado di giudizio nel merito. Il suo ruolo è quello di giudice di legittimità, chiamato a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non a rivalutare i fatti. Allo stesso modo, il principio relativo alla motivazione per il diniego delle attenuanti generiche bilancia la discrezionalità del giudice con la necessità di una decisione giustificata, seppur in forma sintetica.

Le conclusioni: implicazioni pratiche

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. In primo luogo, evidenzia come un ricorso per Cassazione debba essere redatto con estrema cura, evitando di riproporre passivamente le argomentazioni dei gradi precedenti. È necessario un confronto critico e puntuale con la sentenza che si intende impugnare. In secondo luogo, conferma che la concessione delle attenuanti generiche è una valutazione discrezionale del giudice di merito, sindacabile in Cassazione solo se la motivazione è manifestamente illogica o assente. Infine, insegna che ogni richiesta presentata al giudice, inclusa quella di liquidazione delle spese, deve essere sempre adeguatamente argomentata per avere possibilità di accoglimento.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile per genericità?
Un ricorso è dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono una mera riproduzione di censure già discusse e respinte nel grado di giudizio precedente, senza una specifica correlazione critica con le argomentazioni della decisione impugnata.

Come deve motivare un giudice il diniego delle circostanze attenuanti generiche?
Per negare le attenuanti generiche, è sufficiente che il giudice di merito faccia un congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o all’assenza di elementi positivi, senza dover analizzare ogni singolo aspetto favorevole o sfavorevole emerso dagli atti.

Perché la richiesta di liquidazione delle spese processuali della parte civile è stata rigettata?
La richiesta è stata rigettata perché non era accompagnata da alcuna argomentazione di sostegno. La Corte ha ritenuto che una semplice richiesta, priva di motivazione, non possa essere accolta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 29021 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 29021 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/07/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricor l so proposto nell’interegse di NOME COGNOMECOGNOME

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce il vizio di motivazione in ordine all’affermazione di penale responsabilità dell’imputato per il delitto di truffa contestato, è meramente riproduttivo di generici profili di censura già discussi e ritenuti infondati dal giudice del gravame con corretti argomenti logici e giuridici (si vedano, in particolare, pagg. 4 e 5 sulla sussistenza, nella condotta dell’imputato, degli elementi integrativi del reato di truffa);

che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., deriva l’inammissibilità, si desume dalla mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione;

ritenuto che il secondo motivo di ricorso, con cui si censura il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, è manifestamente infondato poiché, secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte, nel motivare il diniego delle predette attenuanti, non è necessario che il giudice di merito prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’assenza di elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (si veda, in particolare, pag. 7);
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

lette le conclusioni scritte trasmesse a mezzo p.e.c. dal procuratore speciale della parte civile costituita, NOME COGNOME, con le quali è stata richiesta l’inammissibilità del ricorso proposto dall’imputato e la liquidazione delle spese processuali sostenute nel grado dalla parte civile;

ritenuto che la richiesta di liquidazione delle spese processuali deve essere rigettata, perché non accompagnata da alcuna argomentazione di sostegno (Sez. 5, n. 49289 del 15/11/2023, Rv. 285560 – 01; Sez. 4, n. 9179 del 31/01/2024, Rv. 285911 – 01; Sez. U, ord. n. 5466 del 28/01/2004, Rv. 226716 – 01).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Rigetta la richiesta di liquidazione delle spese proposta dalla parte civile.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 2 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.