Inammissibilità del ricorso: motivi generici e critica

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 43288/2024, ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per truffa. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che non presentavano una critica argomentata e specifica contro la sentenza impugnata, violando i requisiti procedurali. Questo caso evidenzia l’importanza cruciale della specificità per l’ammissibilità del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: quando i motivi sono troppo generici

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 43288 del 2024 offre un’importante lezione sulla redazione degli atti di impugnazione nel processo penale. La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: per evitare una declaratoria di inammissibilità del ricorso, i motivi devono essere specifici e costituire una critica argomentata del provvedimento impugnato. Un’impugnazione basata su contestazioni vaghe e indeterminate è destinata a fallire prima ancora di essere esaminata nel merito.

Il caso in esame

Il ricorrente, condannato in secondo grado dalla Corte d’Appello di Milano per il reato di truffa, ha proposto ricorso per cassazione basandolo su due motivi principali:
1. Un vizio di motivazione riguardo all’affermazione della sua responsabilità penale.
2. Un vizio di legge processuale e di motivazione, sostenendo che la Corte territoriale avesse violato il principio del “ragionevole dubbio”.

La difesa lamentava, in sostanza, che la decisione dei giudici d’appello non fosse adeguatamente supportata da un punto di vista logico e giuridico.

La decisione della Suprema Corte sull’inammissibilità del ricorso

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente le doglianze del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione non entra nel merito della colpevolezza dell’imputato, ma si ferma a un livello precedente, quello procedurale. Secondo gli Ermellini, i motivi presentati erano affetti da una “genericità” tale da renderli non conformi ai requisiti prescritti dagli articoli 591 e 581 del codice di procedura penale.

Le motivazioni

La funzione tipica di un’impugnazione, come sottolineato dalla Corte, è quella di una “critica argomentata” avverso il provvedimento che si intende contestare. Questo significa che l’atto di appello o di ricorso deve contenere, a pena di inammissibilità, l’indicazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che supportano ogni richiesta. Non è sufficiente esprimere un generico dissenso.

Nel caso specifico, la Corte ha rilevato due profili di criticità nel ricorso:

1. Mancanza di confronto puntuale: Il ricorrente non si è confrontato efficacemente con le argomentazioni della sentenza di appello. I giudici di secondo grado, infatti, avevano colmato le lacune della sentenza di primo grado, fornendo una motivazione congrua e non illogica sulla responsabilità penale. Il ricorso, invece, ha ignorato questo percorso argomentativo.
2. Indeterminatezza delle censure: Le contestazioni erano formulate in termini generici. Il ricorrente non ha specificato quali doglianze, già presentate in appello, sarebbero state trascurate dalla Corte territoriale, né ha indicato i profili specifici di illogicità della motivazione. Questa vaghezza ha impedito alla Corte di Cassazione di individuare i rilievi mossi e di esercitare il proprio sindacato.

La Corte ha richiamato un suo precedente (sentenza n. 8700/2013), ribadendo che l’essenza dell’atto di impugnazione è il confronto puntuale con le argomentazioni del provvedimento contestato.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un monito fondamentale per la pratica legale. Per superare il vaglio di ammissibilità, un ricorso deve essere un atto chirurgico, che smonta punto per punto la decisione impugnata, evidenziandone con precisione le crepe logiche e le violazioni di legge. Le lamentele generiche, che non si confrontano con il tessuto motivazionale della sentenza, sono destinate a essere dichiarate inammissibili. La conseguenza per il ricorrente è severa: la condanna diventa definitiva e si aggiunge l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano connotati da genericità e indeterminatezza, non rispettando i requisiti di specificità richiesti dagli artt. 591 e 581 del codice di procedura penale.

Cosa si intende per “critica argomentata” in un atto di impugnazione?
Per “critica argomentata” si intende la presentazione di motivi che indichino specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono la richiesta, realizzando un confronto puntuale con le argomentazioni del provvedimento impugnato.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, oltre a rendere definitiva la sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43288 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43288 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

FULLE NOME, nato a Riva del Garda il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/03/2024 della Corte d’appello di Milano

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che sia il primo motivo di ricorso, con cui si contesta vizio di motivazione in relazione alla affermazione di responsabilità del ricorrente per il reato di truffa di cui al capo b) di imputazione, quanto il secondo motivo di ricorso, con cui si contesta vizio di legge processuale e di motivazione in quanto la Corte territoriale avrebbe violato il principio del “ragionevole dubbio”, risultano connotati da genericità, in quanto privi dei requisiti prescritti, a pena di inammissibilità de ricorso, dagli artt. 591, comma 1, lett. c), e 581, comma 1, lett. d), cod. proc. pen.;
che, a tale proposito, deve essere sottolineato che «la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (ai sensi delle disposizioni summenzionate), debbono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione è,

pertanto, innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale, con specif indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il disse con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta» (così, motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/01/2013, NOME, Rv. 254584);

che, in conclusione, pertanto, le doglianze prospettate dalla difesa, da un lat non sono connotate da un effettivo confronto con la motivazione espressa dai giudici di appello, i quali, colmando le lacune della sentenza di primo grado, c congrue e non illogiche argomentazioni, hanno esplicato gli elementi di fatto e d diritto sulla base dei quali deve ritenersi fondata la responsabilità penal ricorrente (si vedano, in particolare, le pagg. 3 e 4 dell’impugnata sentenz dall’altro lato, risultano caratterizzate da indeterminatezza, perché non indica se non in termini del tutto generici, quali sarebbero effettivamente le doglia avanzate con i motivi d’appello trascurate dalla Corte territoriale, e qual specifici profili di asserita illogicità della motivazione posta a base della sen impugnata, non consentendo, così, al Collegio di individuare i rilievi mossi e esercitare il proprio sindacato;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dell ammende.

Così deciso in Roma, il 22 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.