Inammissibilità del ricorso: limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un soggetto condannato per lesioni personali gravi. Il ricorrente contestava l’attendibilità della persona offesa e la ricostruzione del proprio contributo concorsuale nel reato. La Suprema Corte ha stabilito che tali doglianze, mirando a una rivalutazione dei fatti già accertati nei gradi precedenti, non sono ammissibili in sede di legittimità. La decisione ribadisce che, in presenza di una motivazione logica e coerente del giudice di merito, la Cassazione non può procedere a una rilettura degli elementi probatori. Il ricorso è stato dunque rigettato con condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: i limiti del giudizio in Cassazione

L’inammissibilità del ricorso rappresenta uno degli ostacoli principali per chi tenta di ribaltare una sentenza di condanna in sede di legittimità. Spesso si commette l’errore di considerare la Corte di Cassazione come un terzo grado di giudizio dove poter ridiscutere i fatti, ma la realtà giuridica è ben diversa. La recente ordinanza della Sezione Settima Penale chiarisce con precisione perché non sia possibile richiedere una nuova valutazione delle prove.

I fatti e il procedimento

Il caso trae origine da una condanna per il reato di lesione personale grave, aggravata dalla partecipazione di più soggetti. L’imputato era stato condannato sia in primo grado che in appello, configurando quella che in gergo tecnico viene definita “doppia conforme”. Nonostante ciò, la difesa ha proposto ricorso per Cassazione articolando tre motivi principali: l’inattendibilità delle dichiarazioni della vittima, il travisamento della prova testimoniale e l’erronea configurazione del contributo concorsuale dell’imputato.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte. I giudici hanno rilevato che le doglianze proposte non riguardavano violazioni di legge, ma tendevano a ottenere una diversa ricostruzione dei fatti. Tale operazione è preclusa alla Corte di legittimità, il cui unico compito è verificare che il ragionamento del giudice di merito sia privo di vizi logici e giuridici. Poiché la Corte d’Appello aveva motivato in modo esauriente l’attendibilità della persona offesa, supportata anche da accertamenti di polizia, la decisione è risultata blindata.

Il travisamento della prova e il concorso

Un punto centrale dell’ordinanza riguarda il cosiddetto travisamento della prova. La Corte ha chiarito che tale vizio è ravvisabile solo se l’errore del giudice è tale da disarticolare l’intero ragionamento probatorio. Nel caso di specie, la difesa non è riuscita a dimostrare un’illogicità manifesta, ma ha solo proposto una lettura alternativa degli eventi. Allo stesso modo, la contestazione sul contributo concorsuale è stata respinta perché non si confrontava con la ricostruzione fattuale già operata dai giudici di merito.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di intangibilità delle valutazioni di merito. Quando il giudice di appello fornisce una spiegazione logica, coerente e riscontrata dagli atti, la Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del magistrato che ha esaminato le prove direttamente. Il ricorso che si limita a sollecitare una “rilettura” degli elementi di fatto è destinato inevitabilmente alla declaratoria di inammissibilità, poiché esula dai poteri conferiti dalla legge alla Suprema Corte.

Le conclusioni

Le conclusioni del provvedimento evidenziano le gravi conseguenze processuali di un ricorso non correttamente formulato. Oltre alla conferma della condanna penale, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. È inoltre interessante notare come la Corte abbia escluso la rifusione delle spese per la parte civile, poiché la memoria difensiva di quest’ultima era stata depositata tardivamente, violando i termini procedurali previsti dal codice.

Perché la Cassazione non può rivalutare le prove testimoniali?
La Cassazione è un giudice di legittimità e non di merito, quindi può solo verificare se la motivazione del giudice precedente sia logica e corretta legalmente, senza rifare il processo ai fatti.

Cosa accade se si deposita una memoria difensiva in ritardo?
Se non vengono rispettati i termini di legge, come i quindici giorni previsti dall’articolo 611 c.p.p., la memoria non è valutabile dalla Corte e si perde il diritto al rimborso delle spese legali.

Quali sono i costi di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e solitamente al versamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che può arrivare a diverse migliaia di euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 47071 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 47071 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a TERRACINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/01/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RG 20535/2023

Rilevato che l’imputato NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma che ha confermato la sentenza del Tribunale di Latina di condarna per il reato di lesione personale grave monoaggravata;

Rilevato che il primo motivo di ricorso – con cui il ricorrente lamenta violazione di le nonché vizio di motivazione quanto alla inattendibilità delle dichiarazioni rese dalla perso offesa – non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere un inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adotta giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicit ragioni per cui ha ritenuto che le dichiarazioni della p.o. fossero attendibili e riscontrat solo da quelle della teste NOME COGNOME, ma anche dagli accertamenti svolti successivamente dai CC; considerato, infatti, che esula dai poteri della Corte di cassazione quello di ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimon Rv. 207944);
Rilevato che il secondo motivo di ricorso – con cui il ricorrente lamenta vizio di motivazio travisamento della prova, antinomia tra i risultati derivanti dalla prova assunta conseguenze che il giudice di appello ne ha tratto ed erronea qualificazione delle dichiarazion rese dalla teste – in definitiva, al di là del nomen iuris attribuito alla doglianza, ha l caratteristiche del primo, peraltro impropriamente evocando un vizio, il travisamento dell prova, che ha caratteristiche diverse, in quanto è ravvisabile solo se l’errore accertato idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per l essenziale forza dimostrativa dell’elemento frainteso o ignorato, fermi restando il limite “devolutum” in caso di cosiddetta “doppia conforme” e l’intangibilil:à della valutazione merito del risultato probatorio;
Rilevato che il terzo motivo di ricorso – con cui il ricorrente lamenta violazione di l quanto alla inconfigurabilità del contributo concorsuale contestato – non è consentito dal legge in quanto non si confronta con la ricostruzione che la Corte di appello ha svolto quanto a contributo partecipativo dell’imputato e, ancora una volta, tende ad una inammissibile revisione del ragionamento in fatto svolto dalla Corte territoriale;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di eurp tremila in favore della Cassa delle ammende.

Considerato che la memoria del difensore di parte civile è stata depositata senza il rispett dei quindici giorni previsti dall’art. 611 cod. proc. pen. e che, pertanto, essa non è valuta da questa Corte, dal che ulteriormente consegue che la parte non ha diritto ad invocare la condanna del ricorrente alla rifusione delle spese di rappresentanza e assistenza sostenute nel presente giudizio;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Nulla per le spese di parte civile.

Così deciso in Roma, 08 novembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.