Inammissibilità del ricorso: limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di condanna della Corte d’Appello di Roma. I motivi di impugnazione sono stati ritenuti generici e meramente ripetitivi, in quanto volti a sollecitare una terza valutazione del merito, operazione preclusa in sede di legittimità. La Suprema Corte ha chiarito che il travisamento della prova deve essere specificamente motivato e che la concessione delle attenuanti generiche richiede l’indicazione di elementi concreti non forniti dalla difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: i limiti del giudizio di legittimità

L’inammissibilità del ricorso rappresenta un ostacolo insormontabile quando l’impugnazione non rispetta i rigidi criteri stabiliti dal codice di procedura penale. In una recente ordinanza, la Suprema Corte di Cassazione ha ribadito che il ricorso per legittimità non può essere utilizzato come un terzo grado di giudizio per ridiscutere i fatti già accertati.

I fatti

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Roma che confermava la responsabilità penale dell’imputato. La difesa aveva articolato tre motivi principali: il vizio di motivazione sull’affermazione di responsabilità, il travisamento di una prova ritenuta fondamentale e la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. Tuttavia, tali doglianze sono state ritenute prive della specificità necessaria per superare il vaglio della Cassazione.

La decisione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. I giudici hanno rilevato come i motivi proposti fossero una mera riproposizione di argomenti già ampiamente discussi e respinti nei gradi precedenti, senza apportare critiche specifiche ai parametri di legittimità richiesti dall’ordinamento.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto si fondano sulla natura stessa del giudizio di Cassazione. Il primo motivo è stato giudicato generico perché mirava a una rivalutazione del merito, vietata dall’art. 606 c.p.p. Il secondo motivo, relativo al travisamento della prova, è stato respinto poiché la difesa non ha indicato l’essenziale rilevanza della prova pretermessa nel contesto fattuale complessivo. Infine, la doglianza sulle attenuanti generiche è stata considerata ripetitiva: la Corte ha sottolineato che, sebbene sia necessario valutare la personalità del reo, spetta alla difesa indicare gli elementi concreti (anche successivi al reato) che giustifichino tale beneficio, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza sottolinea che per evitare l’inammissibilità del ricorso è indispensabile che l’atto di impugnazione sia specifico e non si limiti a contestare la ricostruzione dei fatti. La funzione della Cassazione è il controllo della corretta applicazione della legge e della logicità della motivazione, non il riesame delle prove. La mancanza di nuovi elementi o di una critica puntuale alla sentenza impugnata conduce inevitabilmente alla sanzione pecuniaria e al rigetto del ricorso.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile se i motivi sono generici, ripetitivi o se richiedono un nuovo esame dei fatti, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito.

Cosa si intende per travisamento della prova in sede di legittimità?
Si verifica quando il giudice omette una prova decisiva o ne travisa il contenuto, ma il ricorrente deve dimostrarne l’essenziale rilevanza nel contesto del processo.

È possibile ottenere le attenuanti generiche senza indicare prove specifiche?
No, la difesa ha l’onere di indicare elementi concreti relativi alla personalità del reo o al comportamento post-delittuoso per giustificare una riduzione della pena.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48602 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48602 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/11/2022 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta il vizio motivazionale in relazione all’affermazione di responsabilità, sia generico poiché fondato su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame (si veda, in particolare, pag. 7 della sentenza impugnata); in ogni caso, si tratta di argomenti che affrontano il merito e quindi non consentiti in questa sede perché pretendono, senza elevare la critica ai necessari standard di legittimità indicati dall’art. 606 lett. e) c.p.p., una ulteriore (terza) valutazione fatto, in violazione dei principi processuali e ordinamentali che assegnano a questa Corte la funzione di legittimità;
considerato che il secondo motivo, relativo al travisamento ‘per omissione’ di una prova indicata come fondamentale, è generico poiché non indica le ragioni di essenziale rilevanza della prova pretermessa nel contesto fattuale, precludendo pertanto a questa Corte, che non ha accesso al fascicolo se non per la soluzione di questioni processuali, la concreta possibilità di esercitare il proprio vaglio;

osservato, quanto al terzo motivo, che esso è meramente ripetitivo in relazione al confronto con la motivazione sulla pena e sulla negazione delle attenuanti generiche; il principio di giurisprudenza citato, certamente condivisibile, indica la necessità di valutare elementi personologici anche successivi alla commissione del reato ai fini della determinazione della sanzione, e tuttavia la difesa non si perita, né si è peritata nell’atto di appello, di indicarli;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Il Pr idente

NOME NOME

Pao’, GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.