Inammissibilità del ricorso: la valutazione del giudice

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato contro una sentenza della Corte d’Appello di Milano. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza del motivo relativo alla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), valorizzando la valutazione del giudice di merito sulle modalità violente del reato e sui precedenti dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso: L’Analisi della Cassazione su Precedenti e Violenza

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come la Corte di Cassazione valuti l’inammissibilità del ricorso, specialmente quando vengono contestate decisioni di merito del giudice. Il caso verte sul rigetto della richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, ex art. 131-bis c.p., e sottolinea l’importanza della valutazione complessiva della personalità dell’imputato.

I Fatti di Causa

Un imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione avverso una sentenza della Corte d’Appello di Milano. Tra i motivi di ricorso, spiccava la contestazione della mancata applicazione dell’articolo 131-bis del codice penale, che avrebbe garantito la non punibilità per la particolare tenuità del fatto. L’appellante sosteneva che il giudice di secondo grado avesse errato nel non riconoscere i presupposti per tale beneficio.

La Decisione della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso

La Suprema Corte ha respinto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza, ma si concentra sulla correttezza giuridica e logica della sentenza impugnata. La Corte ha stabilito che i motivi presentati non erano idonei a scalfire la solidità delle argomentazioni del giudice d’appello, portando così a una declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della pronuncia risiede nelle motivazioni che hanno portato alla decisione. La Corte ha evidenziato come il giudice di merito avesse fornito una motivazione logica e giuridicamente corretta, esente da vizi e basata su elementi concreti. In particolare, sono due i pilastri su cui si fonda il rigetto del ricorso.

Il Ruolo della Valutazione Discrezionale del Giudice

In primo luogo, la Cassazione ribadisce che la valutazione circa la sussistenza della particolare tenuità del fatto è un giudizio tipicamente di merito. Il giudice di secondo grado aveva escluso l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. basandosi su argomentazioni logiche e ineccepibili. Nello specifico, erano state considerate:

1. Le modalità violente della commissione del reato.
2. La presenza di precedenti penali a carico dell’imputato.

Questi elementi, secondo la Corte d’Appello, delineavano un quadro di personalità e una capacità a delinquere tali da giustificare una prognosi sfavorevole sulla non reiterazione futura di reati. La Cassazione ha ritenuto che tale valutazione non fosse illogica, in quanto non si limitava a considerare la gravità astratta del reato, ma esaminava l’incidenza concreta dell’illecito e gli aspetti soggettivi della personalità dell’imputato che avevano orientato la decisione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda. La valutazione di elementi come la personalità dell’imputato, la gravità della condotta e la prognosi di recidiva rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito, a patto che la sua motivazione sia logica e coerente. Per ottenere una riforma in sede di legittimità, non è sufficiente presentare una lettura alternativa dei fatti, ma è necessario dimostrare un vizio logico palese o una violazione di legge nella sentenza impugnata. In assenza di tali vizi, il risultato è, come in questo caso, una inevitabile declaratoria di inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Per quale motivo principale il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il motivo relativo alla mancata applicazione dell’art. 131-bis del codice penale è stato ritenuto manifestamente infondato in diritto, in quanto la critica alla sentenza impugnata non ha evidenziato vizi logici o giuridici.

Quali elementi ha considerato il giudice per escludere l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. (particolare tenuità del fatto)?
Il giudice ha basato la sua decisione sulle modalità violente con cui è stato commesso il fatto illecito e sulla presenza di precedenti penali a carico dell’imputato, elementi che hanno portato a una prognosi sfavorevole sulla sua futura condotta.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso per il ricorrente?
La dichiarazione di inammissibilità comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 17349 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 17349 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a SAVONA il 06/05/1978

avverso la sentenza del 07/11/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

-35

RITENUTO IN FATTO E. IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME

Rilevato che il primo motivo di ricorso, con il quale si denuncia vizio di violazione di legg

relazione all’art. 192 cod. proc. pen. e vizio della motivazione posta a base della dichiarazi di responsabilità non è deducibile, in quanto le regole dettate dall’art. 192, comma 3, cod. pr

pen. non si applicano alle dichiarazioni della persona offesa, anche se costituita parte civil quali possono essere legittimamente poste da sole a fondamento dell’affermazione di penale

responsabilità dell’imputato, previa verifica, corredata da idonea motivazione, della credibi soggettiva del/della dichiarante e dell’attendibilità intrinseca del suo racconto, che peraltro

in tal caso essere più penetrante e rigoroso rispetto a quello cui vengono sottoposte dichiarazioni di qualsiasi testimone (Sez. U, n. 41461 del 19/07/2012, RAGIONE_SOCIALE, Rv. 253214)

che manifestamente infondato, alla stregua della corretta e non illogica argomentazione di

cui a pagg. 5-6 della sentenza impugnata, è anche il denunciato vizio di motivazione;

Ritenuto che il secondo motivo di ricorso che contesta violazione del diritto di difesa e dir

al contraddittorio dell’imputato è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono n pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte

merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricors considerato che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pag. 6) facendo applicazione di corre argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato;

ritenuto che il terzo motivo di ricorso che contesta la mancata applicazione dell’art. 131-bi cod pen. è manifestamente infondato in diritto;

che la sentenza impugnata (si veda, in particolare, pag. 6) ha posto a base del rigett argomentazioni logiche e ineccepibili, quali le modalità violente di commissione del fatto ill e la presenza di precedenti, esprimendo un giudizio di prognosi sfavorevole sulla non reiterazione futura di reati, secondo un giudizio tipicamente di merito che non scade nell’illogicità quan come nel caso in esame, la valutazione del giudice non si esaurisca nel giudizio di astratta gravi del reato, ma esamini l’incidenza dell’illecito sulla capacità a delinquere dell’imputato e, qu evidenzi aspetti soggettivi della personalità dell’imputato che ne hanno orientato la decisione ritenuto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore delle Cassa delle ammende.

Così deciso il 10 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.