Inammissibilità del ricorso: la specificità dei motivi

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un indagato contro un’ordinanza di custodia cautelare in carcere per traffico di stupefacenti. Il ricorrente lamentava un vizio di motivazione e l’illogicità della misura applicata, ma i giudici hanno rilevato che le doglianze erano del tutto generiche. In particolare, la difesa non aveva confutato gli elementi concreti emersi, tra cui la confessione del trasporto di un ingente quantitativo di hashish su un autocarro. La sentenza ribadisce che l’inammissibilità del ricorso scatta inevitabilmente quando i motivi non sono correlati alle specifiche argomentazioni del provvedimento impugnato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: quando la difesa è troppo generica

L’inammissibilità del ricorso in Cassazione rappresenta uno dei principali ostacoli tecnici per chi intende impugnare un provvedimento cautelare. In ambito penale, la precisione dei motivi non è solo un requisito formale, ma il cuore pulsante di una strategia difensiva efficace. Una recente sentenza della Suprema Corte ha chiarito come la mancanza di specificità possa condurre al rigetto immediato dell’istanza, specialmente in casi delicati legati al traffico di stupefacenti.

I fatti di causa

Il caso trae origine da un’ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la custodia cautelare in carcere per un soggetto indagato per violazione degli articoli 73 e 80 del d.P.R. 309/1990. L’accusa riguardava il trasporto di un rilevante quantitativo di hashish a bordo di un autocarro. L’indagato aveva presentato ricorso in Cassazione denunciando un vizio di motivazione, sostenendo che il giudice di merito si fosse limitato a un rinvio per relationem all’ordinanza genetica e che la valutazione sulla necessità della misura carceraria fosse illogica.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno evidenziato come le censure mosse dalla difesa fossero caratterizzate da una “assoluta genericità e assertività”. Il ricorso, infatti, non si confrontava minimamente con il tessuto argomentativo dell’ordinanza impugnata. Il Tribunale aveva basato la sua decisione sulla confessione resa dall’indagato e aveva spiegato coerentemente perché la tesi dell’occasionalità dell’evento non fosse credibile, sottolineando il concreto pericolo di fuga e di recidiva.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di specificità dei motivi di ricorso. Secondo l’insegnamento costante della giurisprudenza, la mancanza di specificità deve essere valutata sotto due profili: l’indeterminatezza dei motivi e la mancanza di correlazione tra le ragioni della decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione. Se il ricorrente ignora le esplicitazioni del giudice censurato, cade inevitabilmente nel vizio di aspecificità, che ai sensi dell’art. 591 c.p.p. conduce all’inammissibilità. Nel caso di specie, la difesa non ha saputo smontare logicamente le prove relative al trasporto della droga, rendendo il ricorso un mero esercizio di stile privo di mordente giuridico.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Cassazione portano non solo al rigetto del ricorso, ma anche alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sentenza funge da monito: nel diritto penale, contestare genericamente una decisione senza entrare nel merito delle singole argomentazioni del giudice è una strategia fallimentare. La chiarezza e la puntualità nella confutazione delle prove sono elementi imprescindibili per superare il vaglio di ammissibilità della Suprema Corte.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile per genericità?
Un ricorso è generico quando i motivi non contestano in modo specifico e puntuale le singole ragioni logiche e giuridiche espresse dal giudice nel provvedimento impugnato.

Cosa comporta la condanna alla Cassa delle ammende?
In caso di ricorso inammissibile, il ricorrente è tenuto a pagare una somma pecuniaria, determinata dal giudice in base al grado di colpa processuale, a favore di un fondo statale.

È possibile motivare un provvedimento richiamandone un altro?
Sì, è la cosiddetta motivazione per relationem, ma deve comunque fornire un percorso logico autonomo che giustifichi la conferma della decisione precedente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 41391 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 41391 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Giffoni Valle Piana il DATA_NASCITA

avverso la ordinanza del 05/05/2023 del Tribunale di Roma visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato

inammissibile;

lette le conclusioni del difensore, AVV_NOTAIO, per insiste per l’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la ordinanza in epigrafe indicata, il Tribunale di Roma confermava l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Civitavecchia che aveva applicato a NOME COGNOME la misura della custodia cautelare in carcere in relazione al reato di cui agli artt. 73 e 80 d.P.R. n. 309 del 1990.

Avverso la suddetta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione l’indagato, denunciando, a mezzo di difensore, i motivi di annullamento, come sintetizzati conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Vizio di motivazione.

La motivazione dell’ordinanza impugnata è carente in quanto si è limitata ad un mero rinvio per relationem all’ordinanza genetica, senza nulla aggiungere per spiegarne la conferma.

La motivazione è anche illogica in . quanto basata su argomentazioni viziate da errori di valutazione nell’applicazione di regole di logica formazione del convincimento sulla responsabilità e sulla necessità di applicazione della misura carceraria.

Disposta la trattazione scritta del procedimento, ai sensi dell’art. 23, comma 8, del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. dalla I. 18 dicembre 2020, e succ. modd., in mancanza di richiesta nei termini ivi previsti di discussione orale, il Procuratore generale e la difesa hanno depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per genericità.

Le censure versate nel ricorso, nella loro assoluta genericità e assertività (quanto alla motivazione apparente e illogica), non si confrontano minimamente con il tessuto argomentativo della ordinanza impugnata, là dove il Tribunale ha dato della confessione resa dal ricorrente in ordine deilitrilevante trasporto di hashish nel suo autocarro e ha spiegato, con motivazione congrua e coerente alle evidenze esposte, perché non fosse accoglibile la tesi difensiva della occasionalità della vicenda e della assenza dei pericoli di fuga e recidiva.
Va richiamato l’insegnamento costante di questa Corte, secondo il quale la mancanza di specificità del motivo di ricorso deve essere apprezzata sia per la sua genericità, intesa come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento della impugnazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità conducente, a norma dell’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. all’inammissibilità (ex plurimis. Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, Rv. 281521).
Alla inammissibilità del ricorso segue la condanna al pagamento delle le spese processuali e al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che, considerato il grado di colpa processuale, si reputa equo fissare nella misura di euro 3.000,00.

La Cancelleria provvederà agli adempimenti di rito indicati in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 20/09/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.