Inammissibilità del ricorso: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per omicidio colposo. La decisione sottolinea che il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per richiedere una nuova valutazione dei fatti o delle prove, ma solo per contestare errori di diritto. L’inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, di una sanzione pecuniaria e del risarcimento alle parti civili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso: Quando la Cassazione non può riesaminare i fatti

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine del nostro sistema processuale: l’inammissibilità del ricorso quando questo mira a una rivalutazione del merito della causa, piuttosto che a denunciare vizi di legittimità. La decisione offre uno spunto prezioso per comprendere i limiti del giudizio di ultimo grado e le conseguenze per chi tenta di superare tali confini.

Il caso: dalla condanna al ricorso in Cassazione

Il caso trae origine da una sentenza di condanna per il reato di omicidio colposo (art. 589 c.p.), emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato, ritenuto responsabile di un sinistro avvenuto anni prima, decideva di presentare ricorso per Cassazione, contestando la propria responsabilità penale e la quantificazione della pena inflittagli.

I motivi del ricorso: un tentativo di rivalutazione del merito

Il ricorrente basava la sua difesa su due motivi principali:
1. Violazione di legge sulla responsabilità: Si contestava l’affermazione di colpevolezza, proponendo una lettura alternativa delle prove e delle fonti, in particolare delle conclusioni del perito tecnico. L’obiettivo era ottenere una riconsiderazione dei fatti che avevano portato alla condanna.
2. Violazione di legge sulla pena: Si lamentava che la pena non fosse stata fissata nel minimo edittale e che non fossero state riconosciute le circostanze attenuanti generiche in misura prevalente sull’aggravante contestata.

Le motivazioni sulla inammissibilità del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso per entrambe le doglianze, fornendo chiarimenti fondamentali sulla sua funzione.

Per quanto riguarda il primo motivo, i giudici hanno ribadito che il loro ruolo non è quello di un “terzo grado di giudizio” sul merito. Il cosiddetto “sindacato di legittimità” si limita a verificare che la sentenza impugnata abbia applicato correttamente la legge e che la sua motivazione sia logica e coerente. Prospettare una “lettura alternativa delle fonti di prova” è un’attività preclusa in questa sede. La Corte d’Appello, secondo i giudici supremi, aveva adeguatamente e logicamente motivato la sua decisione, aderendo alle conclusioni del perito che aveva individuato una condotta colposa dell’imputato causalmente legata all’evento.

Anche il secondo motivo, relativo alla determinazione della pena, è stato giudicato inammissibile. La graduazione della sanzione rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito. L’obbligo di motivazione è assolto quando il giudice fa riferimento ai criteri dell’art. 133 c.p. (gravità del reato, capacità a delinquere, etc.), come avvenuto nel caso di specie. Solo una pena sproporzionata e di gran lunga superiore alla media edittale richiederebbe una motivazione particolarmente dettagliata e specifica, condizione non riscontrata in questo procedimento.

Le conclusioni: i limiti del giudizio di Cassazione e le conseguenze

La decisione in esame è un chiaro monito: il ricorso in Cassazione non è la sede per ridiscutere i fatti o l’interpretazione delle prove. La sua funzione è quella di garantire l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle regole processuali. L’esito per il ricorrente è stato severo: oltre alla conferma definitiva della condanna, è stato obbligato a pagare le spese processuali, una somma di 3.000 euro alla Cassa delle Ammende e a rifondere le spese legali sostenute dalle parti civili, liquidate in 4.800 euro oltre accessori.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure mosse dall’imputato non riguardavano vizi di legittimità (errata applicazione della legge o vizi di motivazione), ma miravano a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, attività preclusa alla Corte di Cassazione.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione svolge un sindacato di legittimità, non di merito. Non può quindi riesaminare le prove o fornire una lettura alternativa dei fatti. Il suo compito è verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Quando è possibile contestare la misura della pena in Cassazione?
È possibile contestare la misura della pena solo se la motivazione del giudice di merito è manifestamente illogica, contraddittoria o del tutto assente. La scelta della sanzione rientra nella sua discrezionalità e, se sorretta da una motivazione sufficiente che fa riferimento ai criteri di legge (come la gravità del reato), non è censurabile in sede di legittimità, a meno che non sia palesemente sproporzionata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8560 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8560 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 14/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/10/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

NOME COGNOME ha presentato ricorso avverso la sentenza della Corte di Appello di Palermo del 25 febbraio 2022 di conferma della sentenza del Tribunale di Palermo di condanna in ordine al reato di cui all’art. 589, commi 1 e 2 cod. pen., commesso il 25 novembre 2011..

Rilevato che il primo motivo, con cui ha dedotto la violazione di legge per avere la Corte di Appello affermato la responsabilità penale dell’imputato, è inammissibile, in quanto volto a prospettare una rivalutazione e una lettura alternativa della fonti di prova estranea al sindacato di legittimità. La Corte, ha dato conto in maniera logica e coerente della adesione alle conclusioni del perito (pag 4), che aveva ravvisato una condotta colposa dell’imputato causale rispetto al sinistro.

Considerato che il secondo motivo, con cui si è dedotta la violazione di legge in relazione alla determinazione della pena che avrebbe dovuto attestarsi nel minimo edittale con riconoscimento RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche prevalenti rispetto alla contestata aggravante, è inammissibile in quanto inerente il trattamento punitivo, benchè sorretto da sufficiente e non illogica motivazione. D’altronde si deve ricordare che la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti e alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti e attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale assolve al relativo obbligo di motivazione se dà conto dell’impiego dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen. o richiama alla gravit del reato o alla capacità a delinquere, essendo, invece, necessaria una specifica e dettagliata spiegazione del ragionamento seguito soltanto quando la pena sia di gran lunga superiore alla misura media di quella edittale (Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243; Sez. 4, n. 21294 del 20/03/2013, Serratore, Rv. 256197)
Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di rappresentanza sostenute in questo giudizio di legittimità dalle parti civili COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME che appare congrui liquidare in euro 4800,00, oltre accessori come per legge

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende, nonché alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di rappresentanza sostenute in questo giudizio di legittimità dalle parti civili COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME che liquida in euro 4800,00, oltre accessori come per legge

Così deciso il 14 febbraio 2024 Il Consigli GLYPH stensore GLYPH

d nte

Il P GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.