Inammissibilità del ricorso: la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorso è stato respinto perché le censure sollevate miravano a una rivalutazione nel merito della discrezionalità del giudice di primo grado, in particolare riguardo alla valutazione dei numerosi precedenti penali. La Corte ha confermato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende, sottolineando la colpa nell’aver presentato un’impugnazione evidentemente infondata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: Quando la Cassazione non entra nel merito

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di inammissibilità del ricorso in Cassazione, un esito processuale che si verifica quando l’impugnazione non possiede i requisiti previsti dalla legge per essere esaminata nel merito. In questo caso, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso di un imputato che contestava la valutazione della sua pena, confermando il principio secondo cui il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sui fatti.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato dalla Corte d’Appello di Potenza, ha presentato ricorso per Cassazione contro la sentenza. Le doglianze del ricorrente si concentravano essenzialmente sulla presunta erronea valutazione, da parte dei giudici di merito, degli elementi utilizzati per determinare l’entità della pena, secondo quanto previsto dall’articolo 133 del codice penale. In particolare, la difesa riteneva che non fosse stato dato il giusto peso a certi elementi fattuali che, a suo dire, avrebbero dovuto portare a una pena più mite.

La Decisione e l’inammissibilità del ricorso per Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso. Questa decisione non significa che la Corte abbia approvato o disapprovato la condanna nel merito, ma piuttosto che il ricorso stesso non era proponibile. I giudici hanno stabilito che le argomentazioni della difesa erano puramente assertive e miravano a ottenere una nuova valutazione dei fatti, un’attività preclusa alla Corte di Cassazione, che è giudice di legittimità e non di merito. La Corte ha inoltre condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: il potere discrezionale del giudice di merito. La determinazione della pena, entro i limiti edittali fissati dalla legge, è una prerogativa del giudice che ha valutato le prove. La Corte ha evidenziato come il giudice d’appello avesse fornito una motivazione congrua e logica, dando preponderanza ai numerosi e gravi precedenti penali dell’imputato. Un tale apprezzamento, se correttamente motivato, non può essere censurato in sede di legittimità sulla base di una semplice diversa interpretazione dei fatti proposta dalla difesa. Citando precedenti giurisprudenziali, la Corte ha ribadito che il controllo della Cassazione sulla motivazione è limitato alla sua esistenza, logicità e coerenza, non alla sua rispondenza alle aspettative della parte. L’evidente infondatezza dell’impugnazione ha inoltre integrato i profili di colpa necessari per la condanna al pagamento della sanzione alla Cassa delle ammende, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un importante monito per chi intende adire la Corte di Cassazione: il ricorso deve basarsi su vizi di legittimità (violazione di legge o vizi di motivazione evidenti) e non su un disaccordo con la valutazione del giudice di merito. Tentare di ottenere una terza valutazione dei fatti porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso, con la conseguenza non solo di rendere definitiva la condanna, ma anche di aggravare la posizione del ricorrente con l’onere delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione sottolinea la funzione deflattiva e sanzionatoria della condanna alla Cassa delle ammende, volta a scoraggiare impugnazioni meramente dilatorie o palesemente infondate.

Quando un ricorso in Cassazione rischia di essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso rischia l’inammissibilità quando non denuncia una violazione di legge o un vizio logico della motivazione, ma si limita a contestare la valutazione dei fatti e delle prove compiuta dal giudice di merito, chiedendo di fatto un nuovo giudizio sulla vicenda.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Comporta che la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, in caso di colpa (cioè quando l’impugnazione era evidentemente infondata), al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione del giudice sui precedenti penali dell’imputato?
Non è possibile contestarla se il giudice ha fornito una motivazione logica e coerente per la sua decisione. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma solo verificare che quest’ultima non sia palesemente illogica o contraddittoria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22929 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22929 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a BARI il 18/08/1973

avverso la sentenza del 15/05/2024 della Corte d’appello di Potenza

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Potenza che, in parziale riforma della prima decisione, ha rideterminato

in mitius il trattamento

sanzionatorio, confermandone la condanna per il delitto di cui agli artt. 624 e 625 nn. 2 e 7 cod pen.;

considerato che il primo motivo di ricorso, che denuncia la violazione di legge penale e i difetto di motivazione in ordine alla sussistenza della recidiva reiterata, non è consentito in s

di legittimità ed è manifestamente infondato in quanto la Corte di merito ha ritenuto sussistent la contestata recidiva ritenendo dimostrativa dell’accresciuta pericolosità dell’imputato

perpetrazione del furto non solo dopo la commissione di numerosi precedenti ma anche dopo la sottoposizione alla sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno, così rendendo

un’argomentazione congrua e logica (cfr. Sez. 6, n. 34532 del 22/06/2021, COGNOME, Rv. 281935

– 01; Sez. 1, n. 37588 del 18/06/2014, COGNOME, Rv. 260841 – 01), a fortiori

rispetto a quanto allegato con l’atto di appello, che non può essere in questa sede utilmente sindacata;

considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si deducono la violazione di legge penale e il difetto di motivazione in relazione alla mancata concessione delle attenuanti generich

ex art. 62-bis cod. pen., è manifestamente infondato e versato in fatto, in quanto la Corte

distrettuale ha dato conto in maniera congrua e logica degli elementi rientranti nel novero d quelli previsti dall’art. 133 cod. pen. che ha considerato preponderanti nell’esercizio del pot discrezionale ad essa riservato (cfr. Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549 02; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269 – 01), evidenziando i numerosi precedenti penali, alcuni anche gravi, dell’imputato; e tale apprezzamento non può essere utilmente censurato in questa sede per il tramite dell’indicazione assertiva di elementi di fat ritenuti dalla difesa, meritevoli di vaglio;
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazio (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 12/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.