Inammissibilità del ricorso in Cassazione penale

La Corte di Cassazione ha confermato l’**inammissibilità del ricorso** presentato da un’imputata contro una sentenza di condanna. La ricorrente contestava la valutazione delle prove e l’entità della pena inflitta. Gli Ermellini hanno chiarito che il giudizio di legittimità non permette una nuova valutazione dei fatti, né una revisione della pena se il giudice di merito ha motivato correttamente la sua scelta discrezionale in base alla gravità del reato e alla capacità a delinquere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: i limiti del giudizio in Cassazione

L’inammissibilità del ricorso rappresenta uno dei temi più caldi nel diritto penale, specialmente quando si tenta di impugnare una sentenza basandosi su una diversa interpretazione dei fatti. La recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo definitivo perché non sia possibile richiedere un nuovo esame delle prove in sede di legittimità.

Il caso e i motivi del ricorso

La vicenda trae origine dal ricorso presentato da una cittadina avverso una sentenza della Corte d’Appello di Milano. La difesa sosteneva che i giudici di merito avessero valutato erroneamente le fonti di prova e che la pena inflitta fosse eccessiva. Tuttavia, tali doglianze si scontrano con la natura stessa del giudizio davanti alla Suprema Corte.

La decisione della Suprema Corte

I giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha ribadito che non è consentito sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di giudizio. Il compito della Cassazione è verificare la tenuta logica della sentenza, non rifare il processo. Inoltre, la contestazione sulla misura della pena è stata giudicata generica e manifestamente infondata.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. L’inammissibilità del ricorso deriva dal fatto che la ricorrente ha proposto una diversa lettura dei dati processuali, operazione preclusa in Cassazione. Per quanto riguarda la determinazione della sanzione, la Corte ha specificato che la graduazione della pena rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito. Quest’ultimo, applicando gli articoli 132 e 133 del codice penale, deve solo fornire una motivazione congrua e logica, come avvenuto nel caso di specie, dove gli elementi decisivi erano stati correttamente evidenziati.

Le conclusioni

In conclusione, il tentativo di trasformare la Cassazione in un terzo grado di merito porta inevitabilmente alla dichiarazione di inammissibilità. La ricorrente è stata condannata non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma consistente in favore della Cassa delle Ammende. Questo provvedimento sottolinea l’importanza di formulare ricorsi basati esclusivamente su violazioni di legge o vizi motivazionali evidenti, evitando contestazioni generiche sulla valutazione delle prove o sull’entità della pena.

Perché la Cassazione non può valutare nuovamente le prove?
La Cassazione è un giudice di legittimità e non di merito. Il suo compito è verificare se la legge è stata applicata correttamente e se la motivazione è logica, non ricostruire i fatti.

Quando la determinazione della pena può essere contestata?
La pena può essere contestata solo se il giudice di merito non ha rispettato i criteri degli articoli 132 e 133 c.p. o se la motivazione sulla scelta della sanzione è totalmente assente o illogica.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità?
Comporta il rigetto definitivo del ricorso, il passaggio in giudicato della sentenza impugnata e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48349 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48349 Anno 2023

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a MILANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/03/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

ritenuto che il motivo di ricorso, con cui si contesta l’affermazione di penale responsabilità dell’imputata, si fonda su una diversa lettura dei dati processuali o comunque su un diverso giudizio di rilevanza o di attendibilità delle fonti di prova e non è, pertanto, consentito dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, pagg. 2-3) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità dell prevenuta;

considerato che il motivo di ricorso che contesta l’eccessività della pena, oltre ad essere del tutto generico, non è consentito dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infondato perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella specie l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda pagina 3 della sentenza impugnata);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 7 novembre 2023

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.