Inammissibilità del ricorso in Cassazione penale

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per furto aggravato. La Suprema Corte ha rilevato che le doglianze relative alla recidiva erano inammissibili in quanto costituenti un motivo inedito, mai sollevato in sede di appello. Inoltre, le contestazioni riguardanti il mancato riconoscimento di attenuanti e il bilanciamento delle circostanze sono state giudicate generiche o attinenti al merito, ambito precluso al controllo di legittimità se la motivazione del giudice territoriale risulta logica e coerente. L’inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: i limiti del sindacato di legittimità

L’inammissibilità del ricorso rappresenta uno dei principali ostacoli processuali per chi intende impugnare una sentenza di condanna penale. In una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i confini entro i quali è possibile sottoporre al vaglio di legittimità le decisioni dei giudici di merito, specialmente in relazione alla recidiva e alla commisurazione della pena.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna di un cittadino per il reato di furto aggravato. La Corte d’Appello aveva confermato la sentenza di primo grado, convalidando la responsabilità penale e la pena irrogata. L’imputato ha quindi proposto ricorso per Cassazione, articolando diverse censure: l’insussistenza della recidiva reiterata specifica, il mancato riconoscimento dell’attenuante del danno di speciale tenuità e l’eccessività della pena basata su un asserito vizio di motivazione circa la discrezionalità del giudice.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte. I giudici hanno evidenziato come la strategia difensiva avesse tentato di introdurre questioni nuove o eccessivamente generiche, non rispettando i rigidi requisiti previsti dal Codice di Procedura Penale per l’accesso al terzo grado di giudizio.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su tre pilastri fondamentali. In primo luogo, la questione della recidiva è stata dichiarata inammissibile poiché qualificata come motivo inedito. Secondo l’art. 606, comma 3, c.p.p., non possono essere dedotti in Cassazione motivi che non siano stati preventivamente esposti nell’atto di appello. In secondo luogo, la critica al giudizio di bilanciamento tra aggravanti e attenuanti è stata respinta: tale valutazione appartiene alla discrezionalità del giudice di merito e non può essere sindacata in sede di legittimità se supportata da una motivazione logica che giustifichi l’adeguatezza della pena. Infine, le doglianze sulla commisurazione della sanzione ai sensi dell’art. 133 c.p. sono state ritenute generiche, in quanto la difesa non ha indicato elementi specifici idonei a scardinare la coerenza del ragionamento espresso nella sentenza impugnata.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza sottolinea che il ricorso per Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di merito. La funzione della Suprema Corte è limitata alla verifica della corretta applicazione della legge e della tenuta logica della motivazione. Quando l’impugnazione si limita a riproporre valutazioni fattuali o introduce temi mai trattati nei gradi precedenti, l’esito inevitabile è l’inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Cosa accade se un motivo di ricorso non è stato presentato in appello?
Il motivo viene considerato inedito e la Corte di Cassazione lo dichiara inammissibile, poiché non è possibile sollevare per la prima volta in sede di legittimità questioni che potevano essere dedotte nel grado precedente.

È possibile contestare il calcolo della pena in Cassazione?
Sì, ma solo se la motivazione del giudice di merito è totalmente assente, illogica o contraddittoria. La Cassazione non può rivalutare i fatti, ma solo controllare la correttezza del ragionamento giuridico.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 42830 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 42830 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ORTA NOVA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/01/2022 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Rilevato che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Bari c ha confermato la condanna riportata dal predetto in primo grado in ordine al reato di cui al 99, 624, 625 n. 2 cod. pen.;

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, nella parte in cui si lamenta l’insussistenz recidiva reiterata specifica, è inammissibile perché inedito: la censura non risulta essere previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sent impugnata;

Considerato che con il primo motivo di ricorso si censura, altresì, il man riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen. e si critica l’esito, nel giudizio di bilanciamento tra le contestate aggravanti e le concesse attenuanti generi giudicate equivalenti dalle sentenze di merito. Ebbene, con riguardo all’art. 62 n. 4 cod. p motivo è generico per aspecificità, nella misura in cui non si confronta con le di argomentazioni della Corte territoriale circa il diniego; con riferimento al giu bilanciamento, il motivo non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infond in quanto implica una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito che sfug sindacato di legittimità qualora non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogi sorretta da sufficiente motivazione, tale dovendo ritenersi quella che, per giustificare la so dell’equivalenza, si sia limitata a ritenerla la più idonea a realizzare l’adeguatezza del irrogata in concreto (Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, NOME, Rv. NUMERO_DOCUMENTO);
Ritenuto che il secondo motivo di ricorso, con cui si prospettano carenze motivazion nell’esercizio della discrezionalità legata all’art. 133 cod. pen., in sede di commisurazione pena, è generico per indeterminatezza, ossia privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, 1, lett. c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impu logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il p sindacato;
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conda del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore de Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila ettre in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 13 settembre 2023

Il Consigliere estensore

Il presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.