Inammissibilità del ricorso in Cassazione penale

La Corte di Cassazione ha sancito l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato in appello. Il ricorrente mirava a ottenere una rilettura delle prove e una riduzione della pena, contestando l’attendibilità della vittima. Gli Ermellini hanno chiarito che il sindacato di legittimità non permette una nuova valutazione dei fatti, specialmente quando la sentenza impugnata è supportata da motivazioni logiche e riscontri documentali bancari. L’inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: i limiti del giudizio in Cassazione

L’inammissibilità del ricorso rappresenta uno degli ostacoli principali per chi tenta di ribaltare una sentenza di condanna in sede di legittimità. Spesso si commette l’errore di considerare la Corte di Cassazione come un terzo grado di merito, ma la realtà giuridica è ben diversa. La recente ordinanza n. 41688/2023 chiarisce i confini invalicabili tra la valutazione dei fatti e il controllo di diritto.

Il caso e la contestazione delle prove

Un imputato ha proposto ricorso contro la sentenza della Corte d’Appello, lamentando una presunta errata valutazione delle fonti probatorie. La difesa sosteneva che la motivazione dei giudici di merito fosse carente nel dichiarare la responsabilità penale, cercando di indurre la Suprema Corte a una nuova interpretazione degli elementi emersi durante il processo. Tuttavia, la Cassazione ha rilevato che tali doglianze erano volte esclusivamente a ottenere una rivalutazione alternativa dei fatti, operazione preclusa in questa sede.

L’attendibilità della persona offesa

Uno dei punti centrali del ricorso riguardava la credibilità della vittima. I giudici di merito avevano già ampiamente motivato il loro convincimento, basandosi non solo sulle dichiarazioni della persona offesa, ma anche su precisi riscontri oggettivi derivanti dalla documentazione bancaria. Quando la motivazione è logica, coerente e supportata da prove documentali, il giudice di legittimità non può intervenire per sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.

La determinazione della pena e i motivi infondati

Oltre alla questione probatoria, il ricorrente contestava l’indeterminatezza del capo di imputazione e l’entità della sanzione inflitta. La Corte ha giudicato queste lamentele manifestamente infondate. In particolare, per quanto riguarda il trattamento sanzionatorio, è stato ribadito che la determinazione della pena spetta al giudice di merito. Se la scelta della sanzione è sorretta da una motivazione sufficiente e priva di passaggi illogici, non può essere oggetto di censura in Cassazione.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto risiedono nella natura stessa del ricorso per cassazione. La Corte ha evidenziato che i motivi proposti erano generici o miravano a una rilettura delle prove estranea al sindacato di legittimità. Non sono stati individuati specifici travisamenti delle prove che potessero giustificare un intervento. I giudici di merito hanno esposto con argomenti logici e giuridici corretti le ragioni del loro convincimento, rendendo la sentenza impugnata inattaccabile sotto il profilo della coerenza testuale.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte sono state nette: il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Questa decisione comporta conseguenze onerose per il ricorrente, che è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Il provvedimento sottolinea l’importanza di formulare ricorsi basati su violazioni di legge concrete e non su semplici desideri di revisione dei fatti già accertati nei gradi precedenti.

Perché la Cassazione non può rivalutare le prove?
La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non di merito. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica, senza poter riesaminare i fatti.

Cosa succede se il ricorso viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, solitamente, al versamento di una somma di denaro (da mille a tremila euro) in favore della Cassa delle ammende.

Quando è possibile contestare la pena in Cassazione?
La pena può essere contestata solo se la sua determinazione è frutto di un ragionamento palesemente illogico, arbitrario o se non è stata motivata affatto dal giudice di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41688 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41688 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a IVREA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/02/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letta la memoria dell’AVV_NOTAIO, per il ricorrente;

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione pos a base della dichiarazione di responsabilità, è volto a prefigurare una rivalutazione e/o altern rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pe individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, invero, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con corretti argomenti log e giuridici, le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 4-7, condividono le riflessioni svolte nella prima sentenza e si conferma motivatamente l’attendibi della persona offesa, riscontrata anche dalla documentazione bancaria);

considerato che il secondo motivo, che contesta la sussistenza degli elementi costitutivi d delitto e l’indeterminatezza del capo di imputazione, è manifestamente infondato in quanto doglianze difensive sono basate sull’alternativa ricostruzione della fattispecie concreta espr nel precedente motivo ed ineriscono a questioni non specificamente dedotte ovvero implicitamente rigettate dalla complessiva argomentazione della sentenza impugnata;

osservato che l’ultimo motivo, in punto di trattamento sanzionatorio, non è consentito quanto mira ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione, sorrett da sufficiente motivazione, non è stata frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico (s pagg. 7 e 8);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna de ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore del Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 26 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.