Inammissibilità del ricorso: il vizio di specificità

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che contestava il mancato riconoscimento dell’attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi di impugnazione erano privi di specificità, limitandosi a riproporre argomenti già esaminati e correttamente respinti dal giudice d’appello. La mancanza di una correlazione critica tra le ragioni della sentenza e le doglianze del ricorrente ha determinato l’inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso per difetto di specificità dei motivi

L’inammissibilità del ricorso in sede di legittimità rappresenta un filtro rigoroso volto a garantire che la Corte di Cassazione si pronunci solo su questioni di diritto fondate e puntuali. Nel caso in esame, la Settima Sezione Penale ha affrontato il tema della genericità dei motivi di impugnazione, ribadendo che la semplice riproposizione di tesi difensive già respinte nei gradi precedenti non è sufficiente per accedere al giudizio di legittimità.

Il caso e l’oggetto del contendere

Un imputato ha proposto ricorso avverso una sentenza della Corte d’Appello, lamentando un vizio di motivazione. Il punto centrale della contestazione riguardava il mancato riconoscimento della circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità. Secondo la difesa, il giudice di secondo grado non avrebbe valutato correttamente l’entità del danno arrecato, chiedendo quindi un intervento della Suprema Corte per riformare la decisione sulla pena.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno analizzato il ricorso dichiarandolo immediatamente inammissibile. La Corte ha evidenziato come l’unico motivo presentato fosse del tutto generico. Il ricorrente, infatti, si è limitato a dedurre gli stessi argomenti già discussi davanti al giudice del gravame, senza apportare elementi critici nuovi o evidenziare reali vizi logici nella sentenza impugnata. Questa mancanza di correlazione tra le motivazioni della sentenza e le censure del ricorso rende l’impugnazione non idonea a instaurare un valido giudizio.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’applicazione rigorosa dell’art. 591, comma 1, lett. c), del codice di procedura penale. La specificità del motivo è un requisito imprescindibile: il ricorrente ha l’onere di indicare con precisione quali passaggi della sentenza impugnata siano affetti da vizi e perché. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva già fornito una motivazione esente da vizi logici e giuridici riguardo all’esclusione dell’attenuante. Poiché il ricorso non ha contestato in modo puntuale tale ragionamento, ma si è limitato a una critica astratta e ripetitiva, è scattata la sanzione dell’inammissibilità. La Corte ha inoltre ravvisato una colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, applicando la sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il ricorso per Cassazione non può essere inteso come un terzo grado di merito in cui riproporre genericamente le proprie tesi. L’inammissibilità del ricorso è la conseguenza diretta di una strategia difensiva che non si confronta con la struttura argomentativa della sentenza d’appello. Per l’imputato, oltre al passaggio in giudicato della condanna, ne deriva l’obbligo di rifondere le spese processuali e il versamento di una somma significativa alla Cassa delle ammende, a conferma della natura deflattiva e sanzionatoria di tale istituto processuale.

Cosa accade se i motivi di ricorso sono identici a quelli dell’appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per difetto di specificità, in quanto non contesta direttamente le ragioni fornite dal giudice di secondo grado.

Quali sono le sanzioni per un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma, solitamente tra i mille e i tremila euro, alla Cassa delle ammende.

Quando si applica l’attenuante del danno di speciale tenuità?
Si applica quando il danno patrimoniale cagionato è di entità oggettivamente minima, ma la sua concessione richiede una valutazione specifica del giudice di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 51551 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 51551 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/11/2023

ORDINANZA

sui ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/05/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dai Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con cui genericamente si lamenta il vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento della circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità, è privo di specificità perché deduce gli stessi argomenti g discussi e ritenuti infondati dal giudice del gravame con motivazione esente da vizi logici giuridici (si vedano pagg. 3 e 4);

che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., deriva l’inammissibilità, si desume dalla mancanza di correlazione le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione;

ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 21 novembre 2023

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.